CASO ARRUMADO

Mentiras

2004-03-15T11:01:00.000Z

Vem sendo dito que Aznar e o PP mentiram ao povo espanhol.

Vamos ver, agora com Zapatero no poder, quem é que mentiu. Vamos ver o que Zapatero vai mudar. Vamos ver o que Zapatero vai fazer de diferente. É que Aznar não mentiu quando se dispôs a seguir as suas convicções sobre a melhor forma de combater o terrorismo. Mesmo quando se tratou de assumir uma política verdadeiramente impopular e que não lhe trouxe grandes dividendos.

Vamos então ver Zapatero em acção. Vamos ver o que ele faz para combater o terrorismo de que a própria Espanha foi alvo. E então poderemos ver quem mentiu.

A vitória do PSOE

2004-03-15T10:51:00.000Z

Os socialistas ganharam democraticamente as eleições em Espanha. Os resultados eleitorais espanhóis reflectem rigorosamente o que se passaria em qualquer país do Mundo que tivesse sofrido um atentado e tivesse tido o maior partido político da oposição a fazer oposição desonesta.

Não posso por isso alinhar com o Faccioso quando chama ao eleitorado espanhol de mente pequenina porque, sem cair numa versão paternalista da coisa, o que verdadeiramente seria desejável é que os políticos fossem uma elite, e que essa elite fosse responsável. Os socialistas espanhóis não são nem elite nem responsáveis, e o resultado eleitoral não pode surpreender ninguém. Tivesse havido um lapso maior de tempo e provavelmente o PP teria tido tempo de explicar, pela enésima vez, e agora com exemplos vivos, a sua política. Não teve tempo perante a enxurrada de propaganda e de manifestações, e os resultados são, por isso, naturais.

Com estes resultados, a Espanha e a Europa ficam a perder. Mas sobretudo, quem mais perde é cultura da Paz. Porque o terrorismo ganhou mais do que uma simples batalha, quando lhe foi oferecida a possibilidade de alterar um resultado eleitoral, e quando consegue fazer espalhar a brilhante tese de que é melhor estar quietinho para não levar com uma bomba em cima (leia-se, vamos ceder ao terrorismo para não sermos sua vítimas).

Mas não posso dizer, como penso resultar do texto do Jaquinzinhos, que a vitória do PSOE seja uma vitória do terrorismo. A vitória do PSOE não passa disso mesmo: vitória do PSOE sobre o PP. Mas não porque o PP tenha mentido mais do que o PSOE. Apenas porque um atentado que não tem perdão ceifou a confiança de um povo e alterou a vida de todos, e portanto a forma de cada um encarar a realidade.

Mas que o terrorismo sai em grande destes resultados, lá isso sai. Não porque o PSOE venceu, mas porque pululam por este Mundo fora considerações absolutamente criminosas sobre a forma de reagir ao terrorismo e que aproveitam o resultado eleitoral dos espanhóis para fazer comprovar a sua tese. Basta ver as declarações criminosas de Ana Gomes, que vinculam o PS, para perceber o perigo que este resultado trouxe ao Mundo. Não porque o PSOE tenha ganho, nem o PP tenha perdido, mas porque muitas luminárias começam a sentir-se donas da razão quando legitimam actos terroristas.

Descrédito mesmo

2004-03-15T10:13:00.000Z

O Descrédito chama-me de marialva, algo que não sou, e passa completamente ao lado das críticas que lhe faço (pelo menos, a um dos seus autores): com aquele discurso, sai completamente legitimado o atentado de Madrid. Caso Arrumado, mesmo.

Covardia

2004-03-12T12:12:00.000Z

O Descrédito apresenta-nos a típica argumentação covarde que sempre aparece nestas ocasiões de actos terroristas. Covardia porque acha que Portugal fazia melhor em estar calado perante as atrocidades mundiais por forma a não estar no alvo das organizações terroristas.

Para o Descrédito, Portugal deve temer organizações terroristas, sujeitando-se a elas, para não sofrermos ataques terroristas. Para o Descrédito, e por analogia, o governo espanhol deveria negociar com a ETA, para evitar atentados. Para o Descrédito, e por analogia, Xanana Gusmão é um tolo, que se atreveu a provocar os Indonésios e a prolongar uma situação de insustentáveis massacres, devendo estar a pesar-lhe na consciência o número de mortos daqueles que se bateram com ele e por ele.

Covardia, porque o Descrédito ignora que há valores pelos quais não se pode transigir.

Ana Gomes e Carmelinda Pereira

2004-03-12T10:04:00.000Z

Sempre que acontecem actos terroristas como este que vimos em Madrid, vemos aparecer as mais lunáticas teses, habitualmente destinadas a sacudir água do capote e a diabolizar os suspeitos do costume. Normalmente, essas teses são defendidas por jornalistas ignóbeis, gente desprovida de cérebro provenientes de organizações estranhas ou membros de partidos radicais. Veja-se o caso de Diana Andringa que se atreveu a considerar o 11 de Setembro como obra dos americanos...

O que não estávamos habituados é que essas teses viessem de um dos dois maiores partidos portugueses. Ontem, na SIC Notícias, Ana Gomes colocou o PS no lote de partidos de polichinelo. Ontem, o PS desceu ao nível dos lunáticos do costume. Ontem, o PS sujeitou-se a ser uma partido alternativo ao arco democrático, a que sempre pertenceu.

Caro Ferro Rodrigues: não basta mandar a Ana Gomes para Bruxelas. É preciso expulsar essa senhora. Afinal de contas, qual é a diferença entre ela e Carmelinda Pereira?

Nojo

2004-03-12T09:57:00.000Z

Terrorismo é das palavras mais completas que conheço. Vale por si, sem precisar de adjectivos ou sujeitos.

Pode o Bloco de Esquerda vir pretender colocar os seus habituais “mas”, colorir a palavra com adjectivos que “sacodem a água do capote” e inventar sujeitos “menos incómodos” e que não se encontram nas listas telefónicas dos telemóveis dos bloquistas.

Mas "terrorismo", caros senhores, basta por si. Tenham vergonha na cara.

Arrumações

2004-03-05T13:47:00.000Z

Se bem percebo a arrumação de links do The Bull and Bear, este Vosso Caso Arrumado ficou classificado na esquerda.

Já li e reli todos os posts aqui colocados e só vejo um post que possa ter levado a essa conclusão: o post em que falei sobre Ana Gomes e não a chamei de histérica.

Pois bem, aqui fica: Ana Gomes é histérica.

Quem diria?

2004-03-03T12:05:00.000Z

Rui Tavares no Barnabé escreve considerações interessantes no que concerne ao sequestro dos partidos portugueses por minorias de activistas irredutíveis que chantagem emocionalmente as lideranças políticas. O mote foi, claro, o CDS.

Mas do texto de Rui Tavares parece omitir-se que no PSD há muita gente agradada com o ritmo ideológico que o CDS está a impor a esta coligação. Durante anos e anos várias personalidades do PSD viram-se obrigadas a silenciar as suas convicções em nome do centrão, do relativismo ideológico e do pragmatismo eleitoral. Mais do que isso, muitas das personalidades que o PSD actualmente tem situam-se na área do CDS mas optaram pelo PSD pela sua vocação de poder, tendo em troca que se abster de tecer certos comentários, sobre certas matérias. Basta ver os artigos publicados por muitos deles, defendendo com aprumado rigor, as convicções que sempre tiveram mas que durante anos ficaram por conta do CDS.

Por outro lado, o texto omite que a realidade que atribui ao CDS é perfeitamente identificável em todos os sistemas políticos e que, em Portugal, o fenómeno é igualmente identificável à esquerda. O Bloco de Esquerda funciona, para a esquerda, como o CDS para o PSD. O Bloco de Esquerda marca a agenda do PS através da chantagem emocional, uma espécie de “ser de esquerda é ser como o Bloco”. E, tal como no PSD, há muita gente no PS agrada com o ritmo ideológico que o Bloco de Esquerda está a impor à esquerda, apesar de não haver qualquer coligação. Muitos andaram silenciados durante anos e quase nada fizeram pelas causas do Bloco, que tão afanosamente agora defendem. Muitas das personalidades do PS estão aliás bem mais próximas do Bloco que do PS. Mas a vocação de poder do PS exerce um fascínio considerável.

O Bloco é baluarte dos valores de uma certa esquerda, da mesma forma que o CDS o é de direita. Daí que o potencial de crescimento do Bloco é o mesmo que o do CDS, ainda que atenuado pela presença do PCP. São dois partidos que exercem funções semelhantes e sempre que o Bloco de Esquerda critica as funções que o CDS exerce no campo ideológico, está a negar-se a si próprio.

Pena de morte

2004-03-03T11:57:00.000Z

A Charlotte lançou a questão da pena de morte. É um tema estafado em vários filmes, livros, relatórios da Amnistia Internacional etc... Mas sempre que vejo o tema tratado, defendendo uma ou outra solução, escapa-lhe uma perspectiva mais arreigada aos princípios que norteiam a codificação penal. É com isso que pretendo contribuir.

O ordenamento penal deve, em primeiro lugar, cuidar de responder a uma questão: quais os valores que devem ser defendidos e tutelados. A resposta a esta questão permite definir quais os actos ou omissões que devem ser punidos, isto é, os crimes.

A segunda questão que o ordenamento penal deve responder é a de saber qual o objectivo ou objectivos (e sendo vários, com que hierarquia) que devem presidir à condenação de todos os sujeitos que, por actos ou omissões, praticam um crime, isto é, os criminosos. A resposta a esta questão permite definir as penas bem como a estruturação do edifício processual do direito penal.

São dois momentos autónomos, que necessitam de respostas autónomas. A pergunta que a Charlotte nos faz situa-se, quanto a mim, no segundo plano, porque bule essencialmente com o grau da pena. É legítimo punir com a morte, ainda que reservando essa pena a um conjunto delimitado de crimes que mereçam especial censura?

Tenho para mim que os objectivos da condenação dos criminosos devem ser, por esta ordem:
1) dissuasão na prática de crimes
2) modelação do comportamento social
3) imposição desse modelo comportamental ao criminoso
4) punição pelo crime

Isto significa que, no meu entender, o ordenamento penal deve estar estruturado de forma a ser um elemento de dissuasão e, portanto, de segurança. O mesmo é dizer que as penas previstas devem ser desenhadas de forma a alcançar este objectivo. Devem ser penas eficazes e não meramente simbólicas. Até aqui, a pena de morte pode justificar-se, dado o seu eventual maior poder de dissuasão.

Ao dissuadir a prática de crimes, o ordenamento penal impõe um modelo de comportamento civilizacional. Não estamos no campo da moral. Não estamos no campo do dever ser. Estamos, isso sim, no conjunto de regras e princípios por que se rege uma sociedade e que resultam impostos a quem os pretende violar. O mesmo é dizer que as penas previstas devem variar de acordo com a violação das regras basilares ou menos basilares da vida em sociedade e que, ao mesmo tempo, devem significar uma resposta dentro do modelo que impõem. Aqui tenho de afastar a pena de morte. Se com o ordenamento penal eu pretendo impor, ao criminoso e à sociedade, um determinado modelo, não posso evidentemente responder com penas que extravasam o âmbito do modelo em imposição.

É que, e há muita gente que se esquece desta parte, quando se pune um criminoso, estamos a praticar um acto que envolve a abrange toda a sociedade. É um sinal que é dado para fora. Não termina com a prisão ou a execução do condenado. Tem reflexos sociais importantes. Mais importantes até que a punição em si do criminoso.

Daí que entenda que em terceiro lugar vem a imposição desse modelo ao criminoso, mas só depois da imposição à sociedade em si.

Apenas no fim vem o objectivo de punir o criminoso. Quando digo que vem em último lugar, não pretendo dizer que punir um criminoso é irrelevante ou sequer pretendo criar circunstâncias desculpantes. Acho a punição um elemento essencial ao qual não nos devemos furtar. Os criminosos têm de ser punidos.

Ora, da hierarquização que fiz dos objectivos que para mim devem ser prosseguidos pelo ordenamento penal, não me permito incluir a pena de morte no catálogo de penas aplicáveis, pelos motivos que já ficaram ditos.

Esta é uma visão puramente jurídica, sem entrar, quanto a mim, em grandes considerações morais ou filosóficas. E é esta a visão que penso dever ser atribuída a esta questão.

Não estou só!

2004-03-02T14:52:00.000Z

O Neptuno manifestou, no seu post Vagalhão de Fundo, uma opinião bastante semelhante à que aqui e aqui já tinha deixado acerca de um possível duelo presidencial entre Cavaco e Guterres.

Por momentos, achei que fosse a única pessoa a reconhecer a Guterres a sua mais do que certa vitória contra Cavaco.

Piadas

2004-03-02T14:47:00.000Z

Muito engraçados estes movimentos contra a despenalização do aborto: acham mal que se contem votos em referendo, mas discutem números de assinaturas em petições, diz o Ivan.

Tenho para mim que muito engraçados são os movimentos a favor da despenalização do aborto que andam à cata de assinaturas precisamente porque não tiveram votos.

E já agora, que movimentos pró e contra são estes, que mais não parecem direcções de partidos, esses com agenda e competências para levar o assunto a AR sem necessidade de assinaturas?

The End IV

2004-03-02T12:47:00.000Z

Os partidos que fundaram o Bloco de Esquerda (BE), UDP, PSR e Política XXI preparam-se para deixar de existir enquanto partidos.

Francisco Louçã já veio desmentir a influência da fusão de alguns dos melhores blogues de direita na decisão de acabar com a UDP, PSR e Política XXI.

The End III

2004-03-02T12:41:00.000Z

Os partidos que fundaram o Bloco de Esquerda (BE), UDP, PSR e Política XXI preparam-se para deixar de existir enquanto partidos.

Fontes seguras dizem-me que Freitas do Amaral foi convidado para participar na fusão de marxistas-leninistas e trotskistas. Ao que parece, recusou porque o Bloco ainda não decidiu se gosta mais dele ou da Pintasilgo.

Que é feito de si? II

2004-03-02T12:39:00.000Z

Badaró andou durante anos a fazer palhaçadas disfarçado de Avelino Ferreira Torres sem que ninguém tivesse dado por isso.

Que é feito de si?

2004-03-02T12:27:00.000Z

Carmelinda Pereira esteve no governo britânico durante anos sem que ninguém percebesse a sua nova identidade: a de Claire Short.

Ana Sá Lopes

2004-03-02T12:16:00.000Z

Fontes seguras dizem-me que o Inimigo Público está a pensar contactar Ana Sá Lopes para a redacção.

The End II

2004-03-02T12:07:00.000Z

Os partidos que fundaram o Bloco de Esquerda (BE), UDP, PSR e Política XXI preparam-se para deixar de existir enquanto partidos.

E o que é eles fizeram ao marxismo-leninismo e ao trotskismo? Prepararam-se para acabar com eles como ideologias fundadoras, ou pretendem misturar tudo no BE?

The End

2004-03-02T12:06:00.000Z

Os partidos que fundaram o Bloco de Esquerda (BE), UDP, PSR e Política XXI preparam-se para deixar de existir enquanto partidos.

Porque é que eles não acabam logo com tudo de uma vez?

Valores

2004-02-25T13:00:00.000Z

Li o post de Ana Gomes sobre o aborto e em resposta a um artigo de Telmo Correia. Como já aqui disse, tenho várias dúvidas sobre o assunto e em alguns casos fui forçado a concordar com as observações de dirigente do PS, ainda que descontando algum tom passionário que me falta.

No entanto, Ana Gomes fez-me recordar porque tenho tanta dificuldade em aderir à descriminalização do aborto quando diz que defende “o direito à vida, com qualidade e perspectivas de futuro decente”.

Esta ideia de que só uma vida decente é vida faz-me extrema confusão e escapa-me dos meus quadros civilizacionais. Utilizemos esta ideia no caso de Timor, por exemplo, causa em que Ana Gomes tanto se notabilizou.

Se ficasse provado que Timor não tinha efectivas condições de sobreviver economicamente como país independente. Se ficasse provado que a Indonésia, aceitando todas as regras, instituía uma regime democrático e económico que fosse vantajoso para Timor, ainda assim continuaria a lutar por um Timor independente? (Acham a comparação estúpida ou ridícula? Vejam o que Mário Soares diz em Portugal Amordaçado)

Penso que a resposta de Ana Gomes, ao contrário da que foi dada por Mário Soares no seu livro, seria que sim. Que continuaria a lutar pela independência de Timor.

Porque há valores que não se vendem. Há valores que se impõem sobre os restantes.

Independências

2004-02-23T16:41:00.000Z

Não existe partido que não procure alargar-se aos independentes. O objectivo é um contra-senso porque a verdadeira motivação dos partidos políticos ao buscarem independentes é precisamente negarem-se a si próprios.

Comecemos pelo princípio. Um independente é supostamente uma figura da sociedade civil que, pelos méritos demonstrados na sua vida profissional, pode emprestar uma credibilidade e uma agilidade ao partido que o acolhe. É um sinal de aproximação à sociedade que escapa aos vícios partidários, às quotas das distritais, às cunhas e aos favores.

Melhor seria, claro, que os partidos corrigissem os vícios que têm e soubessem encontrar nos seus quadros, sem quaisquer pressões, os nomes mais indicados para cada lugar, de acordo apenas com o mérito. Mas em vez disso preferem ter 90% das listas preenchidas com candidatos indicados pelas diversas quotas, e apenas 10% de independentes, também eles uma quota. Melhor seria que prescindissem dos independentes e optassem por fazer listas com 100% de militantes, sendo 90% destes escolhidos pelo mérito. Isso sim, seria um sinal de abertura à sociedade civil.

Porque, nos actuais termos, os independentes não são independentes. Há vários estilos:

1) O independente que nunca se deu ao trabalho de filiar, mas que toda a gente sabe que está na órbita desse partido: caso de Teresa Lago, Teresa de Almeida Garrett ou Rosado Fernandes;
2) O independente que nunca se filiou para poder ostentar o título de descomprometido apesar de estar comprometido como os outros todos: caso de Elisa Ferreira;
3) O independente que gosta da independência para lhe permitir saltitar de um lado para o outro, com pretensa autoridade porque já apoiou os adversários: caso de Eduardo Prado Coelho;
4) O independente que não lhe convém filiar porque tem profissões que não deviam permitir filiação: caso de Vicente Jorge Silva, Maria Elisa ou Manuela Moura Guedes;
5) O independente que se filia 10 minutos depois: caso de Ana Gomes ou Maria José Nogueira Pinto.
6) O independente que vai à política buscar contactos para a sua vida profissional: caso de Luís Duque.
7) O independente que nunca imaginou ser convidado mas que adorou a honra: caso de Ribeiro Cristóvão ou Rosa Mota.

Um independente no verdadeiro sentido termo, um homem com mérito que se interessa pela coisa pública e que tem capacidades para governar é habitualmente um militante do seu partido que se viu impedido de exercer qualquer função para que não entrou nos esquemas.

Assim, em época de elaboração de listas e numa altura em que a Europa é ainda uma incógnita para os portugueses, roga-se aos principais partidos que descubram os melhores dos melhores e que não pretendam enganar, como sempre, o povo eleitor.

Presidenciais II

2004-02-23T11:58:00.000Z

O Bloguítica discorda quando digo que Cavaco só está no topo das sondagens porque anda calado. Se assim fosse, Guterres, que anda calado, também estaria no topo das sondagens.Acontece que eu penso que Guterres anda tão em baixo nas sondagens precisamente porque anda calado. Assim que começar a intervir no seu tom e no seu estilo de assuntos, Guterres subirá nas sondagens. Um ganha se estiver calado e o outro se estiver em campanha. Ora, se para ser Presidente é necessário uma campanha, Guterres tem mais condições de ganhar as eleições.

É curioso ver como Guterres tem sido tão desvalorizado eleitoralmente nos últimos tempos. E tem sido desvalorizado com o mesmo argumento que tem suportado Cavaco, isto é, o desempenho como Primeiro Ministro. Acontece que os portugueses têm feito essa distinção e não hesitam em votar no candidato que se mostrar mais afectuoso com o povo. É assim que os portugueses vêem o Presidente. E Guterres encaixa-se perfeitamente nessa figura. Aliás, esse é o único cargo em que, tal como ele é exercido em Portugal, Guterres se encaixa.

A esquerda que abomina o centro e que domina tudo quanto é opinião publicada tem feito um esforço sobre-humano para criar a sensação de que Guterres não é desejado nem pelos portugueses nem pela esquerda. A direita, que abominou o estilo “dolce fare niente” de Guterres não quer sequer ouvir falar dele esquecendo-se que, caso seja um Presidente proveniente da esquerda, o melhor mesmo é que ele não faça e não queira fazer nada. E com esta conjugação de vontades, Guterres parece um moribundo eleitoral. Parece-me um contra-senso. Uma realidade fabricada que não corresponde à realidade. Guterres é o único candidato de esquerda que pode ganhar as eleições. Contra Cavaco e contra Santana. E a esquerda sabe disso e anda desesperada a querer encontrar outro candidato. Mas não vai encontrar.

Tudo isto são especulações. Mas veremos daqui a um ano quem é que são os candidatos e quem vai estar à frente nas sondagens.

A esquerda de Freitas

2004-02-23T11:46:00.000Z

É engraçado ver como a Esquerda tende a divinizar Freitas do Amaral, agora que ele aparece de braço dado com Louçã. E é engraçado como essa regeneração do senhor professor é acompanhada de acusações aos ex-companheiros de partido de Freitas do Amaral que, tão mauzinhos e incoerentes que eles são, não percebem que foram eles que viraram à direita e Freitas à esquerda. Este é o resumo do post do Barnabé que, de forma geral, espelha tudo o que a esquerda pensa sobre Freitas.

Daniel Oliveira diz em síntese que Freitas não saiu do sítio e se manteve tal qual era há 20 anos ao contrário dos restantes membros do CDS que guinaram à direita. Em primeiro lugar, um homem que mantenha as mesmas posições sobre todos os assuntos que mantinha em 1974 parece-me um caso de insanidade. O país de 74 era outro e as necessidades eram outras e a politização que então se vivia exigia um conjunto diferente de perspectivas. Vejam-se os trotskistas do Bloco de Esquerda. Agora defendem a Europa e até a Nato, talvez inspirados pelo federalismo de Freitas. O mundo mudou e exigiu que o acompanhássemos. Quem o acompanhou, seja por que rumos, mostrou-se capaz de perceber o futuro. Quem o não fez, agarrou-se ao passado. Esse é o caso de Cunhal, a quem poderemos admirar a coerência, mas pouco mais do que isso em termos políticos. E pelos vistos, a considerar o que diz o Daniel Oliveira, é também o caso de Freitas.

Mas se o raciocínio de Daniel Oliveira estivesse correcto, então teríamos que continua-lo até chegar à conclusão que se Freitas está no mesmo sítio e se a comunhão entre Freitas e a esquerda tem sido evidente em alguns pontos, é porque a esquerda guinou à direita. À direita do CDS de Freitas de 75. Aos reaccionários, colonialistas, ultramarinos, como lhes chamava a extrema-esquerda de então...

Adopção

2004-02-19T19:25:00.000Z

Sobre a adopção de crianças por homossexuais, e depois de lidos os posts do De Direita e do Barnabé, foi bom encontrar o equilíbrio no Liberdade de Expressão, que tocou no ponto que me parece essencial: o direito das crianças.

Quando falamos de adopção, no seu sentido mais lato nele incluindo casais heterossexuais ou homossexuais, falamos na co-existência de dois direitos, isto é, do direito das crianças em terem uma família e o direito dos casais adoptarem uma criança. Entre estes dois direitos, aquele que prevalece é, sem dúvida, o direito da criança. É com base nessa perspectiva que pode e tem de ser encarada a política de adopção.

Isto significa que ninguém pode ter o direito de sujeitar uma criança a um ambiente que lhe é nocivo, venha ele de casais heterossexuais ou de casais homossexuais. A questão que se coloca, neste momento, é: um casal homossexual tem direito a adoptar uma criança se objectivamente demonstrar com base nos parâmetros comuns que serão uma família capaz de a albergar?

Ora, num momento em que nem os casais heterossexuais conseguem fazer valer a sua idoneidade e em que a adopção continua a ser vista preconceituosamente, é perfeitamente natural que existam muitas resistências sociais à adopção por casais homossexuais. Basta ver como os Tribunais têm sistematicamente rejeitado soluções de adopção para perceber como até a adopção por casais heterossexuais se mostra um calvário. Daí que não me choca, sou sincero, que a adopção por casais homossexuais seja ainda vista com relutância visto que a própria adopção o é.

Efectivamente ainda não se consegue descortinar a influência de um casal homossexual numa criança. Não me preocupa o facto de essa influência poder ir no sentido de direccionar a sexualidade da criança, mas antes o facto de, direccionando, ir provocar traumas na criança. Não porque ser homossexual deva ser causa de vergonha, mas porque infelizmente ainda o é.

O mesmo é dizer que a plena aceitação da homossexualidade se vai fazer, bem ou mal, por passos graduais. E a adopção de crianças será talvez um dos últimos passos.

Presidenciais I

2004-02-19T14:38:00.000Z

A grande maioria dos comentadores políticos e dos bloguistas tem desvalorizado as capacidades de Santana Lopes para exercer o cargo de Presidente da República. Estou seguramente de acordo e junto a minha voz a essa desvalorização. Mas uma coisa é desvalorizar as capacidades intelectuais de Santana e outra é desvalorizar as suas capacidades eleitorais.

Quem lê o artigo de Pacheco Pereira no Público (que nesse aspecto resume bem tudo o que tem sido escrito na blogosfera sobre o assunto) cai na ilusão de que Cavaco chega, acena e ganha confortavelmente as eleições presidenciais. Para essa ilusão contribui igualmente o facto de o próprio Cavaco acreditar nessa tese de D. Sebastião. Diga-se em abono da verdade que as actuais sondagens que colocam Cavaco no topo das preferências vão igualmente nesse sentido, e que portanto contrariam o que vou escrever de seguida.

Cavaco está no topo das sondagens porque anda calado. Cavaco é conhecido por dizer o contrário do que as pessoas querem ouvir. Por dizer o que pensa da forma mais severa, crua e fria. Por ser incapaz de demonstrar um sentimento em público. Cavaco é um excelente político de acção. Mas os portugueses não estão habituados nem querem um Presidente que seja um político de acção. Os portugueses preferem uma figura de que gostem.

Nenhum eleitor no seu perfeito juízo gosta de Cavaco. Os eleitores confiam em Cavaco, o que é muito diferente. Dir-se-á que a campanha eleitoral pode ajudar a colmatar essa falha de Cavaco. Mas a campanha eleitoral vai precisamente acentuar essa ideia. Cavaco não sabe nem quer mentir. Cavaco pensa que conseguiu tudo na vida sendo como é e é assim que se vai apresentar ao eleitorado. E quantos mais comentadores e analistas tiver a confirmar essa ideia, mais Cavaco se vê na pele do competente técnico que pela frontalidade intelectual alcança a vitória.

Por isso Cavaco alimenta o tabu. Ele quer ser recebido pela multidão, não porque seja narciso como Santana, mas porque acredita verdadeiramente que é essa a imagem que as pessoas têm dele. E é. Mas não para ser Presidente da República.

Mário foi um desastroso Primeiro-Ministro que não deixou saudades a ninguém. Mas quando apareceu como candidato a Presidente, logo os portugueses distinguiram os cargos e nele reconheceram as qualidades humanas necessárias para ser Presidente. Com Cavaco as coisas vão passar-se ao contrário. Cavaco foi o governante mais reconhecido que Portugal já teve. Duas maiorias absolutas comprovam-no. Mas tal como em 1986, os portugueses distinguem o cargo e não transferirão o voto sem mais.

Posto isto, tenho de esclarecer que Cavaco Silva é, de todos os nomes que já se falaram, o meu candidato presidencial. Não é seguramente o melhor candidato possível, porque temo que os que o apoiam estejam mais saudosos de um bom Primeiro-Ministro do que propriamente de um bom Presidente.

Mas sendo Cavaco o meu candidato, e como bom treinador de bancada que sou, custa-me ver que os erros da primeira candidatura se estejam a repetir. Desde o tabu a até esta imagem de distanciamento passando pela elite que o apoia realçando apenas o seu perfil técnico quando os portugueses vão querer ouvir falar de perfil humano.

Diz Pacheco Pereira que a oposição mostra uma grande indiferença face à candidatura de Santana Lopes. Essa indiferença contribui para alimentar a bolha de ar que envolve Cavaco e que rebentará quando Guterres se candidatar (a questão da total desvalorização eleitoral que tem sido feita de Guterres e outra questão, que deixo para outro post) e é por isso que o PS insiste no silêncio. Cavaco é um candidato difícil de derrotar no campeonato da competência, mas mostra-se bem mais fácil de vencer no campeonato da humanidade.

Desistência

2004-02-18T14:54:00.000Z

O Flor de Obsessão fechou as suas portas. Junto a minha voz a todos os que lamentam a decisão do Pedro. Mas gostava de recordar uma questão que aqui deixei nos primeiros dias do blogue:

Será que a blogosfera política de direita criou um monstro que não consegue já controlar? Será que os bloguistas de referência dessa direita (nova ou velha, mais ou menos liberal) vão conseguir manter-se na teorização, resistindo aos apelos que vão começar a chegar em cada vez maior número de intervenção? Será que os grandes e melhores bloguistas de direita sabem que a condição de bloguistas está a ficar mais desajustada do que nunca, que são interpelados para mais?

Penso que a saída de cena do Pedro Lomba e o afrouxamento de alguns dos mais influentes blogues de direita parecem indicar que os melhores bloguistas não se souberam adaptar ao que deles se exigia. Que era cada vez mais.

Esta era, aliás, uma das questões acerca das quais gostaria de ter escrito, em resposta ao desafio do Bloguítica acerca da blogosfera daqui a um ano. Infelizmente, o trabalho não permitiu.

Translations

2004-02-16T18:14:00.000Z

O Terras do Nunca chama a atenção para as traduções dos títulos de filmes que se vão fazendo em Portugal e no Brasil. O melhor exemplo continua, para mim, a ser o nosso inocente Música no Coração. Os brasileiros não resistiram e traduziram por "A Noviça Rebelde". Imaginem só, Á Nóviçá Rébéudji...

Dá um certo ar "pornô", não dá??

A moda pegou

2004-02-16T01:15:00.000Z

Desta vez foi Ferro Rodrigues a dizer que Durão Barroso tem uma linguagem muito antigo regime.

Para quando uma oposição a sério???

E esta, hein??

2004-02-16T01:00:00.000Z

Na sua entrevista ao Expresso, Santana Lopes veio colocar o dedo na ferida: como pode Cavaco Silva unir a direita se se recusa a estar lado a lado com o presidente do CDS?

A questão é interessante. Vejamos o lado de Paulo Portas.

1) Paulo Portas quer um candidato vencedor para que ele possa ser parte integrante dessa vitória. Se o conseguir, participa no sonho de Sá Carneiro feito realidade. Depois de conseguir levar o CDS ao governo, consegue contribuir para a maioria, o governo e o presidente.

2) Paulo Portas apoiou Cavaco em 1995 e pode perfeitamente aparecer apoiando o Professor sem que alguma incoerência lhe possa ser apontada.

Assim sendo, o CDS está numa posição confortável. Apoiará o candidato que o PSD escolher, podendo ser Santana ou Cavaco. E o PSD escolherá o candidato que maiores possibilidades de vitória tiver.

Vejamos agora o lado de Cavaco Silva.

1) Cavaco só ganha com o apoio do CDS e de Paulo Portas.

2) Cavaco não conseguirá fazer uma campanha inteira sem ter que se cruzar com Paulo Portas, sem ter que elogiar o CDS e sem ter que expressar o que sente por Paulo Portas. Cavaco sabe que não consegue disfarçar o que sente pelo partido que tentou aniquilar e pelo seu actual líder e sabe que isso comprometerá a estratégia de vitória.

Querem ver que Cavaco Silva se vê impedido de concretizar um sonho por causa de Paulo Portas? Querem ver que, depois do Independente, Portas volta a meter-se no caminho de Cavaco? Só que, desta vez, Portas está com cara de anjo, assobiando para o ar. E pior do que isso, pode dizer que está onde sempre esteve.

Ficamos assim à espera de ver Cavaco está disposto a engolir o sapo. E se está disposto, então será uma desiusão. Sempre pensei que Cavaco preferisse a coerência ao poder...

Quoque tu, JAL?

2004-02-16T00:55:00.000Z

No Expresso da semana passada, José António Lima disse expressamente que o CDS era um partido de extrema-direita. No Expresso desta semana, José António Lima disse expressamente que o Ministro Morais Sarmento exagerara na forma como classificara o PS, o PCP e o Bloco de Esquerda. Parece que ficou incomodado com as chamadas de atenção que Sarmento fez às ideologias preconizadas sobretudo pelo PCP e pelo Bloco.

A mania de considerar que à esquerda todo o espaço é democrático e à direita só a social-democracia pode ser aceite é uma mania nacional que sempre grassou pela nossa imprensa. Mas foi a primeira vez que vi o Expresso assumir que tudo o que for à direita do PSD é de extrema direita. Registe-se o facto para poder confrontar José António Lima com as considerações ultra-positivas que fará de Monteiro aquando das europeias...

Estratégias...

2004-02-10T17:10:00.000Z

A Grande Loja e o Bloguítica parecem achar que Durão Barroso assumiu já a derrota da maioria nas eleições europeias. Não me parece. Penso até que a maioria vai ganhar as eleições europeias e que a estratégia é outra. É que, se ganhar as eleições, Durão Barroso vai poder dizer:

a) ao país, que o PS não consegue apresentar um projecto mobilizador, mesmo quando parte em vantagem e com miragem de vitória;
b) ao PSD, que ele é o líder que muitos teimam em não reconhecer, e que se prepara para cumprir o sonho de Sá Carneiro de “um governo, uma maioria e um presidente”;
c) ao PS, que Ferro Rodrigues é o melhor presente que o PSD recebeu nos últimos anos;
d) ao CDS, que apenas a sua diluição no PSD permitirá aos centristas continuar a usufruir das regalias do poder.

Elenco Fixo

2004-02-10T17:00:00.000Z

Sousa Franco, Ana Gomes, António Costa, António José Seguro, Sérgio Sousa Pinto, Edite Estrela, Fausto Correia e Capoulas Santos são, ao que parece, os candidatos do PS ao Parlamento Europeu. Convenhamos que a lista era previsível, tendo em conta que os elencos que o PS e o PSD habitualmente apresentam às eleições europeias têm insistido sempre no mesmo estilo de figurinos. Senão vejamos:

1) Temos o tipo em busca do exílio dourado: Sousa Franco;
2) Temos a figura incómoda que ninguém consegue calar: Ana Gomes;
3) Temos o tipo que quer desenfreadamente desaparecer por uns tempos a ver se o reabilitam: António Costa;
4) Temos os ex-presidentes de Jotas que ninguém sabe muito bem onde colocar: António José Seguro e Sérgio Sousa Pinto;
5) Temos a autarca que necessita de ser premiada: Edite Estrela (Sintra).
6) Temos os ex-governantes sem talento para gestores milionários que precisam de encaixar em algum lugar: Fausto Correia e Capoulas Santos.

Para terminar só falta mesmo o “independente simbólico” que costuma aparecer para dar um ar de seriedade à lista e o representante das ilhas.

Não acreditam que este figurino seja universal? Vejamos a lista do PSD nas últimas eleições:

1) Temos a figura incómoda que ninguém consegue calar: Pacheco Pereira;
2) Temos o tipo em busca do exílio dourado: Vasco Graça Moura;
3) Temos o “independente simbólico”: Teresa Almeida Garrett;
4) Temos o ex-governante sem talento para gestor milionário que precisa de encaixar em algum lugar: Arlindo Cunha;
5) Temos os ex-presidentes de Jotas que ninguém sabe muito bem onde colocar: Jorge Moreira da Silva e Carlos Coelho;
6) Temos os representantes das ilhas: Carlos Costa Neves (Açores) e Sérgio Marques (Madeira);
7) Temos o autarca que necessita de ser premiado: Fernando Reis (Barcelos)

Ainda há dúvidas de que as listas do PS e do PSD são mais previsíveis que os dias da semana?

Melting pot

2004-02-06T11:51:00.000Z

No Semanário Francisco Louçã afirma que o Bloco de Esquerda está mais interessado nos projectos políticos do que nas alianças preferenciais. Quem o ler até se esquece que o Bloco de Esquerda resulta de uma coligação entre o PSR e a UDP e que estes partidos sempre tiveram projectos políticos antagónicos.

E não é que o entrevistador de Louçã até lhe pergunta se será mais fácil fazer uma coligação com o PS ou com o PCP? Senhor entrevistador, depois de uma coligação entre o PSR e a UDP, o Bloco está apto até a fazer coligações com o CDS...

Beijo da Morte

2004-02-06T11:18:00.000Z

As possibilidades de António Vitorino chegar a Presidente da Comissão Europeia pela mão de um governo de centro e centro-direita e numa altura em que o centro e o centro-direita se preparam para estar em maioria na Europa são severamente diminutas. Porque é que o espaço não socialista iria desperdiçar a oportunidade de colocar um dos seus, provavelmente tão ou mais competente que Vitorino.

Se assim é, não percebo porque é que Vitorino se deixa levar por esta vertigem que o levará a lado nenhum, antes pelo contrário. Esta vertigem apenas beneficia o Governo.

Uma vez frustrando-se a possibilidade de ser Presidente da Comissão, o mais provável é que Vitorino não tenha grandes condições para se sujeitar ao que vai parecer um mero prémio de consolação, que é ser reconduzido no lugar de Comissário Europeu. E Durão Barroso ficará livre de indicar quem quiser.

Vai uma sopinha?

2004-02-02T12:04:00.000Z

Porque é que Marcelo passa a vida a desvalorizar manchetes de jornais que constantemente lhe prometem o regresso a altos cargos, demorando largos minutos a desmenti-las e gastando a nossa paciência com juras de frugalidade política, obrigando milhares de pessoas que nem sequer as lerem a saber que elas existiram?

Como se ele não as imaginasse às Quintas-feiras, as comunicasse ao Saraiva às Sextas-feiras, as lesse aos Sábados e as comentasse aos Domingos.

Para quando uma nova Vichisoise?

Mais do mesmo...

2004-02-02T11:49:00.000Z

Soares também acha que este é o governo mais à direita desde o 25 de Abril. E eu também continuo a considerar que a Engenheira Pintasilgo foi a mais sexy primeira ministra que Portugal já teve e que a Luísa Mesquita é a deputada mais sensual do PCP.

Sobre este assunto, vale a pena ler a Desesperada Esperança, o Virtualidades e o Valete Fratres.

O comentador Pimba

2004-02-02T11:43:00.000Z

Perguntaram-me ontem o que eu considerava serem as marcas distintivas de um cantor pimba. Reflecti uns segundos e respondi mais ou menos isto:

Um cantor pimba é geralmente um cantor com voz bem preparada e treinada em muitas estradas, mas que cede à música fácil, ligeira e imediata. É um cantor que recorre às letras brejeiras, ao que as pessoas que o escutam querem mesmo ouvir. É um cantor que cede ao bom gosto para captar o maior número de pessoas possível. É um cantor que alimenta o espírito popular e os faz acreditar que estão mesmo a ouvir música. É um cantor que ornamenta a sua música com gestos enormes, despropositados, ridículos, numa tentativa de divertir as pessoas disfarçar a pobreza do que canta.

Ontem à noite, umas horas depois desta conversa sobre cantores pimbas, dei por mim a escutar Marcelo Rebelo de Sousa.

É um homem culto, bem preparado, muito inteligente e cheio de experiência. Mas cede aos comentários fáceis, ligeiros e imediatos. Recorre a piadas e assuntos brejeiros (o futebol não é um assunto brejeiro, mas Marcelo usa o tema do futebol como tentativa brejeira de agarrar o espectador). É um homem que diz sobretudo o que a maioria das pessoas quer ouvir. Cede aos temas mais importantes para falar de temas que verdadeiramente não interessam para não perder audiências (outra vez o futebol...). Faz acreditar quem o está a ouvir que o que ele acha que é, é mesmo. Ornamenta os seus comentários com gestos enormes, despropositados, ridículos numa tentativa de fazer divertir as pessoas e disfarçar a pobreza do que comenta.

Não há dúvidas, se existe uma categoria de comentadores pimba, Marcelo é o Rei.

Boas Vindas

2004-01-26T16:43:00.000Z

Pela 32.ª vez desde que este blogue iniciou as suas arrumações, que alguém entra aqui através do google em busca de informações acerca de Vítor+Hugo+Salgado. Presumo que se trata daquele jovem que comandava as manifestações em Coimbra e que tinha um especial fetiche por cadeados. Vítor, se és tu que te procuras tanto, sê bem vindo!

Ligeireza

2004-01-26T16:11:00.000Z

Inexplicavelmente o país político anda entretido a tratar das eleições presidenciais de 2006. Isso mesmo. 2006.Bem sei que para o líder do PSD o ano de 2006 é um pormenor, convencido que está que será primeiro-ministro até 2010. Mas duvido que o país o acompanhe nessa ligeireza de calendário. Fazem-se declarações, congressos e entrevistas a discutir o assunto. Manifestam-se preferências. Insinuam-se guerrilhas. Perfilam-se candidatos. Enviam-se sinais para os jornais. Alinham-se exércitos. Gerem-se enigmas. Soletra-se com prudência. Curiosamente, ou talvez não, não se discutem ideias nem projectos. Tudo parece girar, como quase sempre, exclusivamente à volta de pessoas. De perfis. Discute-se se A é mais credível que B. Se C fala melhor que D. Se E sorri a preceito e se F tem pouco jeito para a rua.

Quem disse isto? Quem o disse foi Jorge Ferreira em Dezembro de 2003. Um mês volvido e Manuel Monteiro vem entrar na tal ligeireza de calendário, querendo desta vez apoiar o candidato que há alguns anos teve medo de apoiar. Sobre os diversos torpedos lançados por Monteiro na entrevista, basta ler o Cataláxia. Sobre as eternas piruetas da Nova Democracia e dos seus principais (não todos) dirigentes, basta ler os jornais de mês a mês, guardando as declarações que são feitas.

Madrinha

2004-01-26T10:43:00.000Z

Fernando Madrinha começou por salientar as diferenças evidentes que separam a forma como o processo de pedofilia nos Açores tem sido conduzido e desastrada forma como o caso da Casa Pia tem evoluído, de forma algo semelhante à que fiz num post anterior. Mas depois, de forma surpreendente, limita-se a elogiar os agentes da justiça açorianos, como se a vergonha nacional em que se tornou o processo Casa Pia tivesse apenas como culpados os agentes da justiça. Ver para crer, aqui.

E os jornalistas caro Madrinha, inclusivamente o teu Expresso, não tem culpas evidentes?

Nojo

2004-01-26T10:37:00.000Z

A imagem de Feher a cair no relvado vimaranense foi repetida até à exaustão numa clara violação de todas as normas que o bom senso impõe. O Serviço Público de Televisão impôs a toda a família e amigos de Feher o espectáculo degradante de o ver sucumbir depois de esboçar um último sorriso e alimentou a morbidez de todo o Portugal que viu cada repetição como se de uma nova imagem se tratasse. Não consigo comentar mais do que isto, porque me sinto verdadeiramente enojado com o que se passou na RTP.

Bloguítica

2004-01-22T15:12:00.000Z

Disse alguns posts abaixo que o Bloguítica gostaria de ter um Governo que governasse de acordo com sondagens. O Bloguítica respondeu. Sobre a resposta do Bloguítica gostaria de começar por pedir desculpa. O Bloguítica tem razão quando diz que fiz um juízo de valor que não sustentei. E tem toda a razão, pelo que sinceramente peço desculpa. E igualmente agradeço a atenção de não me catalogar de imediato nos blogues menos sérios. Espero que as desculpas sejam aceites e que a sustentação que agora apresento, justifique a não catalogação.

Disse o Bloguítica que Durão Barroso não se sente vinculado pelo facto de, por exemplo, 68% e 69% da população portuguesa apoiar a descriminalização e a despenalização respectivamente, do aborto quando realizado por opção da mulher e nas primeiras dez semanas de gravidez ou de 78% dos apoiantes da descriminalização e da despenalização do aborto apoiarem a realização de um novo referendo, valores esses de algumas sondagens. Disse ainda o Bloguítica que Durão Barroso já se sentia vinculado a um compromisso eleitoral com um partido político que reúne 5.5% das intenções de voto da população portuguesa, de acordo com uma sondagem.

Ora, nos números que apresenta, todos resultantes de sondagens, o Bloguítica não referiu a percentagem de população portuguesa que, chamada pela única vez a pronunciar-se pela descriminalização do aborto, respondeu que era contra a descriminalização. Repare-se que este valor não resulta de nenhuma sondagem, mas de um resultado referendário. E repara-se ainda que este valor contradisse todas as sondagens (de valores semelhantes às sondagens que o Bloguítica apresentou) que na altura foram feitas. Mas essa percentagem, que para mim é determinante, foi omitida pelo Bloguítica, que preferiu concluir pela vinculação aos 5.5% do CDS.

Isto significa que, para mim, Durão Barroso deve estar vinculado por aquele resultado, durante esta legislatura. Aliás, nunca assisti a uma declaração sua que fosse em sentido contrário, nem o seu Programa Eleitoral refere qualquer intenção de não respeitar os resultados do referendo nesta legislatura. E isto significa que depreendi das palavras do Bloguítica que ele preferia que Durão Barroso atentasse antes nas sondagens recentemente realizadas do que nos resultados do referendo.

Na sua resposta, o Bloguítica parece concluir que sou contra a alteração da legislação sobre o aborto. Sinceramente, tenho as maiores dúvidas acerca do assunto, e inclino-me pela abertura da lei e pela sua revisão. Possivelmente por argumentos diversos dos apresentados normalmente pelas campanhas do “Sim”. Já escrevi um post acerca desse assunto.

Diz ainda o Bloguítica que segundo a lógica minha argumentação, então o Governo não deveria ter mudado de posição à construção do aeroporto da Ota e em relação à construção da ligação a Espanha por TGV… Penso que o Bloguítica labora em erro quando diz isso. Posso criticar o governo quando muda de opinião relativamente a aspectos específicos do seu Programa, aprovado no seu conjunto. Mas o que não posso aceitar é que o governo ignore os resultados de um referendo convocado especificamente para responder a uma determinada questão. E acredite que estaria a dizer o mesmo se o resultado do referendo tivesse sido outro. Porque a pergunta é reversível. Se num próximo referendo, a votação é “Sim”, aceita referendar de novo a mesma questão 6 anos depois?

Irreflexões

2004-01-21T19:40:00.000Z

O Irreflexões escreveu que este governo era o governo mais à direita desde o Estado Novo. Isto é, nunca se esteve tão perto do Estado Novo como com este governo.

Parti do pressuposto que fosse para ele grave a existência de um governo tão à direita.

Parti desse pressuposto, porque eu não gosto do Estado Novo nem quero estar perto do Estado Novo.

Mas não me assustei com a comparação do Irreflexões.

Porque a comparação que o Irreflexões fez teve como comparação os governos de Cavaco Silva. Ora, entre Cavaco Silva e estar próximo do Estado Novo há um espaço enorme, onde podem caber vários governos de várias tendências e ideologias.

Logo, a frase do Irreflexões, estava correcta. Mas tentava produzir um efeito que, a meu ver, era desproporcionado. O mesmo que dizer que a Luísa Mesquita era a deputada mais sensual do PCP. O que aliás é verdade. Mas é desproporcionado dizê-lo.

Diz agora o Irreflexões que aceita qualquer governo legitimamente eleito e que tem a liberdade de o qualificar como sendo muito de direita e que isso não quer dizer que seja intoleravelmente de direita.

Peço então desculpa ao Irreflexões. É que para mim, no dia em que um governo estiver perto do Estado Novo, será para mim um governo intolerável.

Tem razão o Irreflexões quando diz que não é o Governo que elege o Presidente mas sim os portugueses. Tem toda a razão. Queria eu referir-me ao eleitorado que votou neste governo, o mesmo que, presumo, poderá votar em Cavaco nas Eleições Presidenciais.

Diz o Irreflexões que no caso de Cavaco ser eleito, será é o Presidente mais à direita desde o 25 de Abril. Pois. Mas o efeito dessa frase é bem menor do que dizer, como disse acerca do governo, que Cavaco seria o Presidente mais à direita desde o Estado Novo.

Sondagens

2004-01-21T16:03:00.000Z

O Bloguítica gostaria de ter um Governo que governasse de acordo com sondagens. Eu prefiro um Governo que governo de acordo com os resultados dos actos eleitorais e referendários, única expressão de vontade eleitoral que o nosso sistema reconhece. Mesmo quando esses resultados desmentem todas as sondagens.

Bastonário de alguns...

2004-01-21T14:43:00.000Z

Perante a forma como tem decorrido o processo de pedofilia nos Açores e a total ausência de comentários do Bastonário da Ordem dos Advogados, é caso para perguntar a Júdice: o senhor só é Bastonário dos Advogados continentais ou apenas lhe agrada comentar o processo Casa Pia?

Descubra as diferenças

2004-01-21T14:35:00.000Z

Nos Açores, um dos arguidos no caso de pedofilia preso preventivamente foi libertado.

A notícia foi dada de forma serena, sem abrir o telejornal, e apresentada como decorrência normal de um processo judicial, que é precisamente do que se trata.

Não houve reacções de maior. Não houve declarações inflamadas. Não houve juras de confiança na justiça nem juras de cabala. Todos se limitaram a aceitar a notícia e a esperar os desenvolvimentos do processo.

Incoerências

2004-01-21T13:34:00.000Z

A propósito da descriminalização do Aborto, tem sido avançado o argumento de que se trata de uma incoerência defender que o mesmo deve ser criminalizado e pugnar pela absolvição das mulheres que abortam. Pois bem, Cá para mim, isso não é argumento que valha muito. Se um homem desesperado decidir roubar um supermercado para poder dar de comer aos filhos, defendo que ele deva ser levado a julgamento, mas não preso. Chama-se isso adequação da pena ao crime cometido. Mas que defendo que o roubo deve continuar a ser crime, lá isso defendo. Sem hesitações. Há aqui uma incoerência insanável?..

Tolerâncias...

2004-01-21T13:26:00.000Z

Em resposta ao post anterior, o Irreflexões parece achar que o governo de Cavaco Silva foi o mais à direita do tolerável. Está tudo dito. A tolerância só parece ter um lado. À esquerda, admite-se tudo. Até coligações com o Bloco. À direita, o máximo que se aceita é Cavaco Silva. Pois bem. Pode ser que tenham de aceitar Cavaco como Presidente eleito pelo governo "mais à direita do Estado Novo". E nessa altura vão dizer o quê?

A Eng.ª Pintasilgo foi a mais bonita chefe de governo que Portugal já teve

2004-01-16T17:46:00.000Z

O Matamouros, como bem nota o Irreflexões, tem insistido na ideia de que o CDS condiciona ideologicamente o Governo da maioria. Esta ideia tem também sido defendida por Ferro Rodrigues, que chegou a dizer, como agora diz o Irreflexões, que este é o Governo mais à direita desde o Estado Novo.

A mim, incomoda-me pouco que este seja o Governo mais à direita desde o Estado Novo. Isso é o mesmo que dizer que a Eng.ª Pintasilgo foi a mais bonita chefe de governo que Portugal já teve. Ou dizer que a Luisa Mesquita é a deputada mais sensual do PCP. O que falha neste estilo de afirmações é o ponto de comparação. É dizer nada. É mascarar uma comparação pífia de frase bombástica pseudo-indignada. Ainda para mais quando o mote deste assunto é o aborto. O que dizer do resultado do referendo? Que Portugal tem uma população de direita?

O Matamouros, porém, vai um pouco mais longe e atribui este desproporcionado poder do CDS à nebulosa ideologia do PSD. CAA diz que o PSD, não lutando por princípios seus, na política como no resto, acaba sempre por se ver a defender os princípios dos outros. Diz isto como se o PSD fosse necessaria e originariamente um partido de relatividade ideológica. Acontece que essa relatividade foi imposta por Sá Carneiro e valeu muitos e demasiados dissabores à sua estratégia partidária e até política. Isto significa, quanto a mim, que existe muita gente no PSD que sempre conviveu mal com a facilidade com que o PSD se descartava de certos assuntos. Não fosse o CDS um partido de tão fracos líderes e tão mancas estratégias eleitorais e provavelmente teríamos tido êxodos semelhantes aos da ASDI, desta feita para a direita. Daí que, se há muita gente no PSD que se indigna, com ou sem razão, com o norte ideológico imposto pelo CDS, também é certo que há muita gente agradada.

Lembro-me de ter ouvido Paulo Portas dizer que uma das maiores virtudes da coligação eleitoral seria imprimir um cunho ideológico a um governo que sempre faltaria se este fosse apenas dirigido pelo PSD. Não sei se essa é uma virtude da coligação. Penso até que não. Mas que ele disse, disse. E as pessoas votaram.

Dois pesos e duas medidas

2004-01-16T11:39:00.000Z

Escreveu Miguel Sousa Tavares no Público: Quando perguntamos o que leva uma jovem mãe palestiniana que deixa gravado que "só Deus sabe o que amo os meus filhos", a fazer-se explodir num posto fronteiriço entre Israel e os territórios ocupados, a resposta fácil é dizer: "Porque era terrorista." Mas resta a outra pergunta: "E porque era terrorista?"

E porquê Miguel? Porque é que a senhora é terrorista?

Para quem passou um artigo inteiro a desancar na política externa de George W. Bush sem se perguntar por um único segundo porque é que essa política existe e por que factores estava condicionada, é preciso um descaramento sobre-humano para nos vir exigir que perguntemos a uma terrorista porque é que ela o é. Ainda para mais sem se atrever a dar uma única resposta. Não nos queres explicar Miguel?

O ódio de estimação do Miguel

2004-01-16T11:23:00.000Z

Miguel Sousa Tavares entreteve-se esta semana a escrever sobre George W. Bush. Vejamos como descreve Miguel Sousa Tavares o Presidente dos EUA.

Bush só ajudou os ricos, transformou o superavit herdado de Clinton em novo deficit galopante, desprezou qualquer preocupação ambiental, em benefício das indústrias poluentes, interrompeu drasticamente a revolução silenciosa a favor dos deserdados da América que Clinton tinha posto em marcha. Bush governa mal a economia do país e só conseguiu ser eleito por uma batota eleitoral. É inculto, impreparado e não tem capacidade de trabalho. Ignora e não compreende o mundo dos outros. É mentiroso e falsifica provas. Ele representa o que de pior tem a América profunda, que é o instinto de se fechar sobre si própria, os seus valores e crenças e acreditar que o mundo não vai além do seu pequeno mundo.

Esta descrição fala por si. Não vale a pena tentar contestar Miguel Sousa Tavares. Quem escreve o que ele escreveu está tão cego de ódio que não há discussão possível. Ó Miguel, o Bush andou a rondar alguém da tua família, a fazer-se aos direitos de autor do teu livro, a dizer mal de ti ou assim?..

Quando um Bastonário fala, os outros baixam as orelhas

2004-01-09T15:50:00.000Z

De acordo com a TSF, José Miguel Júdice subscreve o apelo feito ontem pelo PGR para que todos os operadores judicários respeitem a lei no que diz respeito ao segredo de justiça, mas defendeu que os primeiros destinatários da mensagem são os funcionários do Ministério Público, lembrando que, de resto, a edição de ontem do DN revelou matérias em segredo de justiça do processo Casa Pia que «perspectivavam a tese da acusação».

Caro Senhor Bastonário, e as notícias do JN e da Focus perspectivam teses de quem??

Caro Senhor Bastonário, porque razão fala sempre que a acusação pode ser criticada, mas não fala nunca quando as notícias dão contas de avanço no processo?

Pelo sonho é que vamos...

2004-01-09T15:38:00.000Z

O excelente artigo de João Marques de Almeida no Independente acerca de Pacheco Pereira é um importante contributo para a discussão que o jornal procura insistentemente lançar acerca da nova direita liberal, e que já tive a possibilidade de analisar aqui.

João Marques de Almeida chama a atenção para os constantes esforços de Pacheco Pereira, e tradicionalmente de todo o PSD, para elevar o partido a partido nacional, dono do centro-esquerda e do centro-direita, capaz de se comprometer com um ou com outro consoante os ventos, as ideias, os tempos ou as pessoas.

Essa tem sido a ambição do PSD desde o seu nascimento. Vários episódios demonstram esse facto, nomeadamente as problemáticas relações que o PSD sempre teve com o CDS, e que ilustram o esforço sobre-humano do PSD em garantir que o seu espaço político não esteja entrincheirado entre dois partidos, antes valha como um bloco unido.

Sá Carneiro teria conseguido se tivesse vivido mais tempo, com a inevitável fusão dos dois partidos, em circunstâncias que ditariam a formação de um terceiro. Cavaco quase conseguiu através do esvaziamento ideológico do CDS, ocupando todas as franjas de eleitorado e assumindo a postura ideal para qualquer eleitor de centro-direita e de direita que se prezasse. Durão Barroso ainda não sabe como vai fazer, mas provavelmente seguirá o caminho proposto por Sá Carneiro, embora aqui as circunstâncias não impliquem o aparecimento de um terceiro partido, antes a mera diluição do CDS.

Um Governo, uma maioria e um Presidente será o beijo da morte para o CDS. No dia em que a elite política e eleitoral do CDS perceber que o sonho é possível, pouco mais restará ao CDS. No dia em que se comprovar que o bloco da direita unida consegue dominar o país, em condições capazes de ditar até uma permanência no poder superior aos tradicionais 8 anos, poucos serão os que se disponibilizarão para voltar à oposição com 7 ou 8%.

Há saída para o CDS? Há evidentemente saída para o CDS, mas não como partido de poder. Para que o CDS se transforme verdadeiramente em partido de poder com possibilidades de subsistir como tal, tem de subir aos 15%, como nos tempos de 76, e falar de igual para igual com o PSD.

Até lá, o artigo de João Marques de Almeida continua a ter acuidade. Até lá, o sonho de uma nova direita liberal a que o Independente tanto aspira, fica adiado.

Só a Europa?..

2004-01-09T12:18:00.000Z

O primeiro-ministro, Durão Barroso, considera que a União Europeia tem «um problema de liderança».

Liberdade de Imprensa

2004-01-09T12:08:00.000Z

Muito se tem falado acerca da liberdade de imprensa e da necessidade de lhe alterar o regime legal, como se, pela primeira vez, se tivesse assistido a uma intolerável actuação dos meios de comunicação social.

Custa-me a crer que o quadro legal necessite de ser alterado. O essencial, isso sim, seria que os operadores o aplicassem e sobretudo o cotejassem com o regime legal dos direitos com os quais a liberdade de imprensa pode entrar em conflito.

A liberdade de imprensa não pode ser coarctada. A liberdade de imprensa deve ser exercida plenamente no seu campo de actuação. Que eu saiba, liberdade de imprensa não implica liberdade de cometer crimes. E a ofensa ao bom nome é um crime. E a difamação é um crime. Da mesma forma que a liberdade de associação e reunião não implica violação de propriedade privada. Da mesma forma que o direito à propriedade não implica o furto ou o roubo.

Não mascarem a questão. Não entreguem armas aos bandidos. Não os deixem falar em censura. Há criminosos entre os jornalistas. Pessoas que praticam reiteradamente crimes. E para esses, que eu saiba, o Código Penal chega perfeitamente...

Pela boca morre o peixe...

2004-01-08T19:18:00.000Z

O PÚBLICO ouviu a opinião de vários procuradores do Ministério Público (MP) a pretexto da notícia da revista "Focus" e todos negaram que a inclusão dessas fotografias signifique automaticamente que os retratados são suspeitos no processo, tal qual dissemos aqui no post anterior.

Perdoem-nos todos os que se apressaram a indignar-se com a possibilidade de essas fotografias terem sido mostradas, mas a pergunta é evidente: porque razão se apressaram a colar os fotografados na condição de suspeitos, em vez de, como fizemos ontem aqui, condenar a revista em causa por não ter explicitado em que condições constavam essas fotografias?

Imagino...

2004-01-07T19:34:00.000Z

Imagino o senhor do Ministério Público a interrogar alegadas vítimas de pedofilia. Imagino-o a ouvi-la dizer que o Cardeal a violentara. Imagino-o a mandá-la para casa. “Que disparate... Olha agora o Cardeal a violentar criancinhas...”

Isto seria o cúmulo da incompetência.

O que exijo desses senhores é que, perante testemunhas que estão a ser interrogadas e que se presumem ter interesse para a investigação, procurem confirmar toda e cada uma das graves acusações que a testemunha fizer.

Se for necessário confrontá-la com fotografias, acho muito bem que o seja.

Quem tem de vir dar explicações a terreiro é a revista FOCUS, que decide publicar notícias bombásticas sem explicar o contexto.

E se essas fotografias foram mostradas a testemunhas destinadas a rebater e a desmentir o que outra havia acusado? E se as fotografias se destinaram, precisamente, a esclarecer que algumas acusações foram falsas? E se essas fotografias serviram essencialmente para esclarecer e chegar à verdade?

À tua espera...

2004-01-06T16:32:00.000Z

Dizem que anoitece de repente. Só quem nunca esperou pode dizer que assim é. Começam a surgir os laranjas secos, como cascas esquecidas ao Sol, que permanecem por muito mais tempo do que se julga, até que um novo azul, muito mais escuro, muito menos de mar, se vem cruzar com os laranjas, mais do que um, muitos. Entre estes cambiantes há um mundo inteiro por acontecer que permanece quedo e silencioso. Há sinais que se buscam e se desejam e que desaparecem ou se omitem na inversa proporção do delírio que persegue quem espera. Entre o laranja e o azul aparecem e desaparecem investidas de encontro que quase iludem a deleitosa vertigem da pele na pele. Se tudo se passa rapidamente, como dizem, é porque alguma coisa fez atrasar o tempo naquela tarde, depois fim de tarde e depois começo de noite. Nada, absolutamente nada, se moveu e tudo, absolutamente tudo, parecia fora de lugar

Presunções

2004-01-06T16:15:00.000Z

João Pedro Henriques noticia no Público que Jorge Sampaio deixou duas sugestões a destinatário não especificado no que respeita às violações do segredo de justiça. A primeira, segundo JPH, é sobre a "indispensabilidade" de "serem emitidas instruções por quem de direito" (não diz quem, mas pode-se presumir que seja o procurador-geral da República) para que, "no estrito respeito da lei, evitem, no futuro, inúteis e sempre irreparáveis lesões do bom nome e reputação das pessoas".

Repare-se que Sampaio não disse que as instruções deveriam ir no sentido de combater a fuga de informação, porque, sendo esse o caso, é natural que o destinatário fosse o PGR ou a própria Ordem dos Advogados, mas sim as lesões ao bom nome e reputação das pessoas.

Ora, que se saiba, as lesões ao bom nome e reputação são praticadas quer por quem desvia as informações quer por quem as publica muitas vezes de forma descontextualizada.

Porque razão se presume que apenas seja o PGR o destinatário? Não poderia Sampaio estar a pensar também no Sindicato dos Jornalistas?

Importa-se de repetir?

2003-12-30T19:07:00.000Z

De acordo com o DN, Serra Lopes disse que não ficou surpreendido com o que leu na acusação.

Se não ficou surpreendido, porque é passou meses a dizer que não sabia de que era Carlos Cruz acusado?

Desejo

2003-12-30T11:14:00.000Z

Leva-me contigo para o próximo ano.

O Silêncio é de ouro...

2003-12-29T17:25:00.000Z

O MP avançou para a acusação a Paulo Pedroso, Carlos Cruz e Herman José no âmbito do processo de pedofilia da Casa Pia.

A notícia surgiu já há algumas horas mas até agora não se ouviu um pio de José Miguel Júdice? Não é o Bastonário que se apressa a vir comentar nos media sempre que um dos recursos dos arguidos merecia provimento? Porque não falou ainda? Porque se cala? Várias hipóteses:

1) Percebeu as tristes figuras que andava a fazer;
2) Já não precisa de andar a fazer-se notar porque Marcelo já se veio assumir como a terceira via da Direita, ocupando-lhe o espaço;
3) Só comenta as decisões que de alguma forma colocam em causa a credibilidade do processo;

Tendo em conta a resposta 2), seria engraçado perguntar ao Bastonário se entretanto mantém a decisão de não se recandidatar a Bastonário ou se entretanto mudou de ideias...

Ouça lá Prof. Marcelo

2003-12-29T11:44:00.000Z

A propósito do outing de Marcelo sobre a sua condição de presidenciável (de que o Matamouros e o Cataláxia já falaram soberanamente), seria bom que o Prof. Marcelo respondesse a algumas questões prévias:

1. Se o Prof. Cavaco não se candidatar, o Sr. avança contra Santana Lopes. Vai abster-se de comentar a vida política de Santana Lopes tendo em conta que é uma pessoa sobre a qual não consegue falar imparcialmente? Ou vai advertir que fala contra Santana sempre que pretensamente comentar a vida política (e não só...) do Presidente da Câmara Municipal de Lisboa?

2. Quando é que o Sr. pretende deixar de ser comentador na TVI? Quando lançar a sua candidatura, leia-se quando já tiver reunidos todos os apoios políticos e financeiros, quando já tiver uma estrutura montada, quando já tiver um programa e uma estratégia? Ou pretende o Sr. tentar fingir que só se é candidato quando se anuncia formalmente a candidatura? Ou vai ficar até Santana ficar, sendo certo que Santana se assume como comentador partidário e o Sr. como Pai de todos os portugueses?

3. Pretende o Sr. deixar de comentar o pretensa candidatura de Cavaco Silva, facto político que determina seguramente a sua vida política futura? Ou vai comentar na mesma, como se a candidatura de Cavaco lhe fosse perfeitamente indiferente?

4. Por quanto tempo pretende desgastar o nome de Cavaco, obrigando o Expresso a entrar nessa jogada, aumentando a sensação de tabu, para que o erro de há 6 anos se repita?

5. Se o Sr. admite que pode candidatar-se a Presidente da República é porque cedo ou tarde necessita de apoios. Abster-se-á de tecer elogios às figuras tutelares da direita e do centro-direita?

6. Visto que uma candidatura a Presidente exige algum esforço de preparação, mesmo que ainda se esteja perante uma hipótese, podemos esperar que esse esforço de preparação lhe vai retirar algum tempo livre, reduzindo assim o n.º de livros que leu e gostou e que aconselha todos os Domingos, ou vai fingir que continua com o mesmo tempo livre?

7. Está disposto a protagonizar umas primárias com Santana Lopes, com o apoio da TVI, como se das eleições para o Benfica se tratassem?

8. Quando é que está disposto a ter vergonha na cara?

Troca de Links

2003-12-29T11:41:00.000Z

Pela quarta vez desde que o Caso Arrumado nasceu, propuseram-me uma troca de links. Gostava muito, até porque sinto falta de poder remeter diariamente para o que melhor se escreve na blogosfera. Mas não percebo nada destas tecnologias. Ofertas graciosas de ajuda aceitam-se em casoarrumado@hotmail.com

Intervalo

2003-12-29T11:39:00.000Z

O Caso Arrumado ficou ao abandono devido às festividades natalícias e vai continuar em semi-abandono até ao romper do novo ano.

A reboque...

2003-12-19T12:07:00.000Z

Já sabíamos que o PS andava a reboque do Bloco de Esquerda. Já sabíamos que o PCP andava a reboque da cartilha de Cunhal (actualizada pela última vez em 1974). Já sabíamos que o Bloco de Esquerda andava a reboque da opinião publicada (ou será ao contrário?..). Já sabíamos que a opinião publicada andava a reboque da opinião publicada internacional, que por sua vez anda a reboque dos blocos de esquerda deste mundo.

O que nós ainda não sabíamos que esta gente toda se prestava a andar a reboque do Bispo do Porto. Não fora ele, e o tema do aborto ficava à espera de outros dias. Ou não foi isso que Ferro aprovou no Congresso em que foi reeleito?

Problema existencial

2003-12-18T12:35:00.000Z

O Babugem toca, ao de leve, num assunto que, desde o começo dos meus dias conscientes, me instiga e me intriga.

Diz o Ricardo, a propósito de música, que quanto ao “fenómeno Tribalistas que tinha muito mais piada quando a «Velha Infância» era ainda nova, dou graças pela descoberta de Maria Rita e da sua proposta que vale bem mais pela negritude do som do que todas as cores do arco-íris do disco de Arnaldo, Carlinhos e Zé.”

Posso ter percebido mal, mas o que adivinho naquelas linhas é a desilusão de ver um bom trabalho, um excelente trabalho, ser de tal forma vulgarizado que quase temos vergonha de reconhecer que é um bom trabalho.

Mas a questão é: deixa um produto de ser bom por ter caído no goto? Deixa um produto de ser bom por estar massificado? Se a RFM,a Rádio Comercial, a Rádio Cidade e outras tantas desatarem a emitir Maria Rita hora sim, hora sim, deixa o disco da Maria Rita de ser um bom disco? Gostava de poder dizer que não. Que não deixa.

Aborto

2003-12-18T11:54:00.000Z

O Bloguítica e sobretudo o Matamouros (via CAA) parecem criticar o CDS pelas relativamente diversas opiniões existentes no CDS sobre o aborto. Como se o aborto fosse daquelas questões de meridiana clareza, de sim ou não, de tudo ou nada.

Os únicos partidos que parecem ser unânimes no que respeita ao aborto são o PCP e o Bloco de Esquerda. Mas isso deve-se seguramente a uma tradição de pluralidade de opiniões que sempre existiu naqueles partidos.

Até o PS tem manifestado posições divergentes nesta matéria. Por muito que Manuel Alegre tivesse barafustado por não ter sido imposta disciplina partidária nesta matéria, o PS demonstrou que, nesta matéria, todos pensam de forma diferente. Claro que quando Manuel Alegre votou contra a co-incineração berrou e esperneou contra a disciplina partidária.

E permito-me acrescentar que, no que se refere ao aborto, todos temos opiniões diferentes, excepto os radicais do Sim e do Não.

Bastonário parte II

2003-12-18T11:09:00.000Z

Há uns tempos atrás, numa entrevista a uma rádio (penso que era a Renascença), José Miguel Júdice disse que a sua recandidatura a Bastonário dependia do Congresso da Justiça. Se o Congresso corresse bem, e era ele que dizia se corria bem, optaria por não se recandidatar. Se o Congresso corresse mal, e era ele que dizia se corria mal, optaria por se recandidatar.

Acontece que, mesmo antes de o Congresso da Justiça ter começado, já José Miguel Júdice veio dizer que não se recandidatava. O que é isto significa?

a) que José Miguel Júdice se antecipou e acha que o Congresso correu bem, mesmo antes de ele ter começado?
b) que Santana Lopes se antecipou no calendário das eleições presidenciais, obrigando os vários coelhos a sair da toca?
c) que José Miguel Júdice se apercebeu das tristes figuras que andou a fazer nos últimos meses?

Aceitam-se apostas!

Bastonário adiantado vale por 2?

2003-12-17T18:18:00.000Z

Jorge Ritto vai ser libertado, embora ninguém saiba ainda porquê. Acabei de ouvir o Advogado de Ritto dizer na TSF que não sabe ainda que recurso dos inúmeros que interpôs foi objecto de decisão da Relação. Chegou mesmo a dizer que não estava a perceber ainda muito bem como é que a Relação tinha determinado a libertação de Ritto, embora isso fosse obviamente uma boa notícia.

Apesar de ainda ninguém saber nada, nem sequer o Advogado de Ritto, José Miguel Júdice já veio dizer que a Justiça estava a ser feita e os erros corrigidos. Pois.

Porque não dizem logo que o querem libertar?

2003-12-16T14:22:00.000Z

No post “Prisão ilegal, julgamento injusto”, o Liberdade de Expressão reitera a ideia que já havíamos defendido aqui de que a defesa de que a guerra foi ilegal e a defesa de um julgamento para Saddam são duas posições incompatíveis. Tal como escrevemos no post anterior, já se ficou a perceber o que querem os do partido anti-guerra com esta ideia, que Vital Moreira também já repetiu, de levar Iraque e EUA a julgamento ao mesmo tempo. Deviam era ter vergonha na cara.

Fechem as portas na cara do Miguel

2003-12-15T22:52:00.000Z

Miguel Portas defendeu, entre outras pérolas, as seguintes ideias no Frente a Frente da SIC Notícias:

1. O Iraque está a ser ocupado ilegalmente;
2. Essa ocupação continua a ser, neste momento, o maior problema do Iraque;
3. Os Estados Unidos foram cumplices de Saddam nos seus massacres, durante a década de 80 (armando-o) e de 90 (devido ao bloqueio);
4. Saddam e os Estados Unidos devem ser julgados por um Tribunal Penal Internacional.

Se juntarmos todas estas peças, percebemos as conclusões que Miguel Portas quer tirar:

1. Se a ocupação é ilegal, Saddam foi deposto e capturado ilegalmente;
2. Se a captura foi ilegal, Saddam deve ser libertado;
3. Como os Estados Unidos são cúmplices de Saddam, e estão em Tribunal, devem ser condenados.

No que é que isto resulta? Saddam de novo em liberdade e os Estados Unidos condenados...

Palavras para quê? Parte II

2003-12-14T14:59:00.000Z

Estava a tentar fazer uma recolha da opinião publicada que não consegue disfarçar que a captura de Saddam a enerva profundamente. Desisti agora que vi essa recolha feita no Jaquinzinhos. Está a ficar cada vez mais árduo oferecer algo de novo aos leitores. Acho que vou passar a oferecer brindes por cada pageview!

Palavras para quê?

2003-12-14T14:42:00.000Z

Chegamos à blogosfera com muito para dizer. Está cá tudo. Basta ordenar, sistematizar, escrever. Depois descobrimos que alguém já disse o mesmo que nós. Mas não se limitou a dizer o mesmo. Disse mais. E melhor. Muito melhor.

A propósito do assunto que referi no meu post anterior, em que manifestei o meu receio acerca de algumas opiniões que se publicarão depois da detenção de Saddam, o Liberdade de Expressão arrumou-me a um canto. Disse muito mais e muito melhor. Arrumado. O nome deste blogue vem do Greene, não vem destas operações. Mas ainda assim, por cá continuarei. Antes arrumado pelo melhor de todos os blogues do que por outro qualquer!

Saddam foi capturado!

2003-12-14T14:33:00.000Z

Provavelmente, Luis Delgado escreverá qualquer coisa como: "Saddam foi capturado o que é uma excelente notícia para o Mundo. Resta pouco mais para a vitória total. Os EUA serão os grandes vencedores e até ao final do ano a democracia estará em pleno no Iraque".

Infelizmente, apesar da estrondosa boa notícia que encerra a captura de Saddam, tenho receio de que o pior possa estar para vir e medo do que alguma opinião publicada vai escrever. Não a opinião publicada de Luis Delgado, mas a outra. A que está a torcer pela resistência iraquiana. Pois.

Posta Restante

2003-12-12T15:02:00.000Z

Recebi dois mails que achei importante responder aqui. O primeiro, do Luís Barros, pergunta-me se sou judeu. De acordo com o Luís, os comentários que tenho feito acerca de Israel e as expressões hebraicas que escrevi denunciam a minha religião judaica (nunca revelada no blogue) e logo a minha parcialidade no assunto. O segundo, da Teresa Neves, pergunta-me como posso gostar de Eugénia Melo e Castro, o “miado mais desastroso da música portuguesa”. Vamos por partes:

Caro Luís, não sou judeu. Sou católico apostólico romano. Pouco praticante. Mas não estará o Luís a confundir os planos? Não acha que o conflito do Médio Oriente, de que Israel tem sido a principal vítima, ultrapassou há muito o factor religioso? Não acha que o conflito e as atrocidades que ele comporta é hoje uma questão civilizacional? Uma das razões para o conflito se eternizar é que teimam em nele ver o factor religioso. E esse factor serve para tudo, nomeadamente para sacudir a água do capote. Eu não sacudo. O que lá se passa diz-me respeito como cidadão do Mundo. E não preciso de ser judeu para me solidarizar com Israel.

Cara Teresa, sinceramente, não sei o que lhe responder. Provavelmente será uma cantora muito pouco consensual e pouco conhecida, mas de que gosto, nomeadamente das letras. Já experimentou ouvir o seu último álbum. Muito bom e muito diferente do habitual. E com menos “miados”. Escreva sempre!

Imagem

2003-12-11T19:37:00.000Z

A tua imagem suspensa
Vai indo embora de mim
Faço um esforço quase desumano
Para a segurar aqui
Como se ela fosse boa
E o seu lugar fosse habitado
Por outra imagem de ti

Eugénia Melo e Castro

Rua da Judiaria

2003-12-10T17:25:00.000Z

Descobri o Rua da Judiaria por acaso. Gostei muito do que li, não só mas também porque toca em questões pelas quais nutro particular simpatia e sobre as quais já tive a oportunidade de ir falando por aqui. Espero que fique por cá muito tempo. Al telhi mi-kan!

O Independente, a nova direita liberal, a blogosfera e o criador que cria um monstro... (actualização)

2003-12-10T14:25:00.000Z

Vi agora que o Guerra e Pas toca também, noutra perspectiva e noutro contexto, na emergência de colunistas da nova (ou não...) direita. Vi que o fez antes de mim, e portanto merece referência e link para o excelente post acerca dos colunistas da nossa praça.

Jotas

2003-12-10T12:33:00.000Z

O Contra a Corrente escreve deliciosamente sobre as juventudes partidárias. Termina com um conselho: Trabalhem mais, estudem mais, doutrinem menos.

O meu primeiro conselho seria outro: sejam. E depois de serem alguma coisa, disponibilizem-se para oferecer o que são às vossas ideias. O Mundo está cheio de ideias boas defendidas por homens vazios.

O meu segundo conselho seria: vivam. E depois de viverem alguma coisa, disponibilizem-se para mudar o que realmente importa na vida. O Mundo está cheio de ideias vazias defendidas por bons homens.

O Independente, a nova direita liberal, a blogosfera e o criador que cria um monstro

2003-12-10T09:39:00.000Z

O Independente tem-se esforçado por revelar uma nova direita liberal que parece estar a surgir em Portugal. Dá-lhe jeito autonomizar e legitimar uma nova realidade sociológica que tome o jornal como seu e como sua referência. Ao mesmo tempo, a maior parte da blogosfera que pode efectivamente ser considerada como essa nova direita liberal, recusa o epíteto e afasta-se dessa definição.

O comportamento do Independente teria aspectos bastante positivos se não fosse artificial. O novo que se apregoa, sempre existiu. Se algum partido político assumisse esse repto, ou se alguma nova geração de políticos adoptasse o epíteto, então sim, estaríamos perante um novo facto político em Portugal. Isto partindo do princípio que poucos levam a sério que a Nova Democracia corresponda a essa nova direita liberal, como pretendem os seus fundadores.

O que o Independente tem trazido a lume é não mais do que um conjunto de excelentes cronistas (e bloguistas, como este, este, este ou este) que, de alguma forma, correspondem a uma forma de encarar a direita fora dos estreitos limites que os partidos políticos lhe impõe. Mas se formos sensatos, não poderemos falar de nova direita a uma direita que sempre existiu, e que nunca se sentiu integralmente revista num partido político (com a excepção do CDS de Lucas Pires, provavelmente). Novidade seria se algum partido político adoptasse o seu discurso.

Tenho algumas dúvidas que o Independente seja recompensado por este esforço. Por um lado, o Independente tem uma história que o marcará para sempre e que de certa forma impede a entrada de novos leitores. Por outro, a estratégia de criar a nova direita teria, para conseguir alcançar os desideratos pretendidos, de ser acompanhada de verdadeiros fenómenos políticos e sociais, que parecem não existir. Veja-se o caso da blogosfera. A maior parte dos bloguistas recusou o epíteto, apesar de constituírem, de certa forma, peças da estratégia do Independente. No campo partidário, quase ninguém assume essa herança. No campo social ninguém se destaca na defesa desses valores. E para cúmulo dos cúmulos, comprometendo talvez o sucesso político desta direita, Manuel Monteiro é o único que se assume dela representante.

Provavelmente estarei a exagerar se disser que existe uma verdadeira estratégia do Independente, mas não creio que assim seja. A quantidade de artigos e referências a uma nova direita liberal esgota a possibilidade de coincidência. Tanta gente a escrever ao mesmo tempo sobre a nova direita implica um esforço ponderado.

A forma como a blogosfera reagiu ao epíteto ajuda a perceber esta realidade. Uns recusam o “nova”, outros o “liberal” e outros talvez o “direita”. Para além dos argumentos teóricos e práticos que ajudam à bondade da recusa do epíteto, certo é que existe uma espécie de pundonor ferido por parte de alguns bloguistas. A blogosfera é actualmente um espaço de afirmação pela diferença. Quanto menos politicamente correcto (e existem políticamente correctos de esquerda e de direita) maior é a afirmação. Ninguém escreve na blogosfera política para dizer o mesmo que Luís Delgado ou Medeiros Ferreira. A blogosfera política ganha tanto mais quanto mais se afastar do quadro político actual. Fica bem estar de fora dos partidos, estar de fora dos movimentos sociais. Fica bem não se identificar com nada excepto com ideias. É sempre mais confortável não ser confrontado com as contingências do dia-a-dia da aplicação das ideias. É sempre melhor teorizar e dizer “se fosse eu”, do que aventurar-se no tentar “ser eu”.

De repente, grande parte da melhor blogosfera política portuguesa viu-se confrontada com uma catalogação política que, afastados os preciosismos de ser nova ou velha, lhe assenta minimamente, com todas as desvantagens de generalização. E foi aí que essa blogosfera se viu tentada a afastar-se do rótulo. Não só por motivos válidos, mas também porque, ao contrário do que convém ao Independente, não lhes convém estar associados a uma nova geração minimamente homogeneizável. Não lhes convém ser identificados com um movimento social, cultural ou político porque isso implica compromissos, acção, intervenção. E isso afasta-os da teoria. Do treinador de bancada.

De uma assentada, um jornal deseja ardentemente criar um novo movimento sociológico, em parte embalado pela blogosfera política de direita, que o lê, o comenta e (alguma) nele escreve, ao mesmo tempo que essa blogosfera se afasta desse movimento que, sem ela, nunca teria sido esboçado ou revelado.

Será que a blogosfera política de direita criou um monstro que não consegue já controlar? Será que os bloguistas de referência dessa direita (nova ou velha, mais ou menos liberal) vão conseguir manter-se na teorização, resistindo aos apelos que vão começar a chegar em cada vez maior número de intervenção? Será que os grandes e melhores bloguistas de direita sabem que a condição de bloguistas está a ficar mais desajustada do que nunca, que são interpelados para mais?

Porque numa coisa o Independente tem seguramente razão. Esta direita tem hoje um espaço maior de divulgação do que antes. É hoje mais conhecida nas suas ideias e nas suas referências. Ficará por aqui?

Para o Linhas de Esquerda

2003-12-04T16:34:00.000Z

Corria o ano de 1995. O mês penso que era de Novembro. Foi num fim de tarde gélida que encontrei um conjunto de jovens iluminados por velas e embalados pelo silêncio. Estavam à porta da Embaixada da República Popular da China. Traziam cartazes revoltados. Exigiam responsabilidades. Confrontavam o regime. Deixei-me ficar por ali. Com eles. A luz das velas era também a minha.

A Constituição que ninguém respeita mas todos querem manter

2003-12-03T10:37:00.000Z

O Rui do Artigo 37.º diz que o chamado carácter socializante do texto original da Constituição da República Portuguesa (CRP) que tanto assustou algumas pessoas nunca foi posto em prática e foi à muito expurgado do texto e que de nada vale andar a mudar constituições para elas se aproximarem o mais possível do programa dos nosso partido porque se os outros partidos fazem o mesmo andamos sempre a rever e nunca se chega a lado nenhum.

Confesso que também penso que a CRP não neve nem pode constituir um texto mutável, de moda, de ciclos. A CRP deve ser o reflexo dos princípios organizatórios e políticos de um Estado, nada mais do que isso. É precisamente essa qualidade que faz de uma Constituição um texto perene, que não necessita de sucessivas e ordinárias revisões.

A nossa CRP é tudo menos isso. A nossa CRP é um alfobre de tudo e de nada. Mistura princípios fundamentais com coisas nenhumas, datadas, passadas. Dir-se-á que grande parte dessas coisas têm sido esquecidas na sua interpretação e que já ninguém lhes liga. O problema é quando uma Constituição contem normas a que ninguém liga porque estão datadas e porque não fazem sentido. Isso é permitir que a CRP seja desrespeitada. Cria um vício terrível que é o de se pensar que a CRP não é bem Lei, que é uma divagação, uma miragem. A CRP é a nossa Lei Fundamental, e a ela se deve subsumir todo o nosso ordenamento legal. É por isso que temos todos o direito de exigir uma CRP adequada.

Não estou a pedir que a CRP se atenha mais aos princípios políticos do partido x ou y. Apenas lhe peço que reflicta os nossos princípios essenciais e fundamentais. O que o PS e o PCP estão a fazer é a contribuir para o desrespeito e a desacreditação do texto que tanto veneram. Sobretudo o PS, que não acredita já em quase nada do texto que ainda quer por força manter. Mas o problema do PS é que acha que vai perder o papel de “guardião” do espirito de Abril se concordar na revisão profunda e essencial que urge fazer. E como poderia Manuel Alegre saltar para todas as câmaras de televisão falar da tortura, da PIDE, do Alfeite, do exílio se o PS aceitasse rever o que o presente se encarregou de tornar obsoleto e o que Mário Soares há muito já colocou na gaveta?

A revisão que urge fazer é tão profunda que acabo por involuntariamente concordar com Jorge Miranda. O Professor acha que esta CRP já não pode nem deve ser alterada. E possivelmente terá razão. Possivelmente terá razão quando diz que mais alterações desvirtuarão o texto de 76, e o espírito que lhe deu corpo. Possivelmente estaremos a precisar é de uma nova Constituição. E de preferência, elaborada de forma serena e natural, sem grandes complexos. Sem Manueis Alegres portanto...

Linhas de (extrema) esquerda

2003-12-02T16:56:00.000Z

O Linhas de Esquerda decidiu perguntar se a Coreia e o Irão não têm alguma legitimidade em se tentar fortalecer contra um qualquer ataque preventivo dos EUA? De acordo com JAK, se os EUA se fortalecem com armas nucleares devem a Coreia e o Irão fazer o mesmo para se precaverem de um ataque preventivo.

Claro que não lhe passa pela cabeça que a situação é inversa. Claro que não lhe passa pela cabeça que o 11 de Setembro demonstrou precisamente que os EUA ganharam legitimidade para fortalecerem a sua defesa. Claro que não lhe passa pela cabeça que regimes como os da Coreia e do Irão não são semelhantes ao dos EUA. Claro que não lhe passa pela cabeça, porque não vive na Coreia. Se lá vivesse, sempre gostaria de saber se ficava contente por não poder ter um blogue a não ser que fosse para louvar o regime. Bom, pensando bem, talvez isso não seja um bom exemplo...

Se as barrigas fossem de vidro...

2003-12-02T16:44:00.000Z

O Post do NMP do Mar Salgado acerca do aborto veio tocar em alguns dos pontos que considero mais determinantes na discussão que agora se começa a desenhar sobre o epíteto de nova direita liberal. O aborto representa uma das minhas maiores contradições políticas e pessoais pelo simples facto de que embarco em argumentos mais emotivos do que lógicos, ao arrepio do que costumo fazer em quase tudo na vida.

Tenho para mim que o feto, desde um momento que ainda ninguém conseguiu definir qual pelo que há de presumir-se que desde a concepção, é uma Vida. Se assim é, não há como não ter que proteger esse valor até ao limite das nossas forças, com a agravante que o ser em potência que aí vem não tem qualquer capacidade para se defender. E se é de uma Vida que se trata, não pode haver como permitir o aborto.

As excepções legais que actualmente existem servem para mascarar a situação e aliviar consciências. Se é de uma Vida que estamos a falar, se realmente acreditamos que há um valor que deve ser protegido e tutelado, porque razão permitimos excepções como as que vêm previstas na lei? Mas o certo é que todos nos sentimos mais confortados porque acreditamos que estas excepções permitem recorrer ao aborto nas situações mais dramáticas. Mas como justificar que uma mulher vítima de violação possa abortar, se acreditamos sinceramente que há um vida dentro de si?

Esta é a minha posição de princípio. É nisto que acredito. Mas depois vem a emoção. É impossível não achar que este plano dos princípios é demasiado gélido para abarcar situações dramáticas que todos os dias nos assaltam na rua. Tenho a plena convicção que é a emoção a toldar-me o pensamento mas não posso deixar de imaginar o que seria se certas mulheres fossem obrigadas a ter o filho que esperam. E deixo-me levar neste pensamento até esbarrar com as minhas convicções de que é de uma Vida que estamos a falar. Não são questões de esquerda ou de direita mas sim de séria intimidade. E neste caso, sinto-me incapaz de tomar uma posição definitiva e consciente sobre o assunto.

O plano dos princípios diz-me que o aborto deve ser proibido. Mas esse plano levado a sério obrigaria a proibir todos os abortos, sem desenhar qualquer excepção legal. O plano da emoção diz-me que o aborto deveria ser permitido dentro de certos limites. Mas esse plano levado a sério obrigaria a relativizar o valor em causa e em que acredito.
Se ao menos as barrigas fossem de vidro e pudéssemos observar o que lá se passa, tenho a certeza que a minha resposta seria mais determinada....

No referendo sobre esta matéria fui votar cheio de dúvidas. Fui daqueles que acompanhou a campanha a par e passo, na expectativa de encontrar um espaço para a minha opinião. Do lado do Não encontrei a frieza de quem leva os seus princípios até ao fim, guiando-se por eles, aconteça o que acontecer. Do lado do Sim encontrei não o calor das emoções mas a frieza de quem acha que não há qualquer valor a ser tutelado nesta questão.

Não encontrei o meu espaço porque todos pareciam tão seguros das suas convicções que em nenhum lado encontrei alguém que vivesse o mesmo dilema que eu. Na dúvida, como me mandava a lógica, votei Não.

Homem a Dias

2003-11-28T16:03:00.000Z

Desde que o Homem a Dias considerou este blogue como blogue do mês que este modesto Caso Arrumado passou a ter mais visitas diárias do que as habituais visitas de familiares e amigos. Não podia deixar de agradecer. Em primeiro lugar por ter sido agraciado com o título de blogue do mês, o que é uma honra, vindo de um dos blogues que mais me habituei a ler nos últimos meses. Em segundo lugar pela porta que abriu para este blogue. Então não é que ando pelas 50 page views diárias? Já me posso considerar o Llansol da blogosfera (em número de leituras, evidentemente). Espero ansiosamente passar sucessivamente às fases Eduardo Brum, Pedro Paixão, António Lobo Antunes, Ana Maria Magalhães/Isabel Alçada, José Saramago e Margarida Rebelo Pinto. Pensando bem, não me importava de ficar na fase Pedro Paixão ou Lobo Antunes...

Moderna Montanha

2003-11-28T14:51:00.000Z

No Blogue de Esquerda (II) diz-se a propósito do Caso Moderna que " A montanha pariu um rato (...). Fica a sensação de que ficou quase tudo por fazer: pessoas por incriminar, crimes por investigar, teias por esclarecer, cumplicidades, conluios e tanto mais que me fenecem as palavras (...). Resta uma dúvida: será que os réus condenados, ainda que agraciados com penas suspensas, podem ser considerados criminosos? Ou ainda gozam da presunção de inocência?".

Só pode dizer isto quem teve um acesso muito directo ao processo, pelo simples facto que o que veio relatado nos jornais foi quase nada. Os jornais não relataram nem 1/10 do que se investigou e do que se concluiu, pelo simples facto de que os jornais apenas se interessaram pelas partes em que os nomes de João Soares, Santana Lopes ou Paulo Portas foram citados. Daí que eu não tenha tanta certeza que ficou tanto por investigar.

Concordo que a montanha pariu um rato. Mas quem criou a montanha? Quem a fez tão alta e tão robusta? Foram os intervenientes no processo? Foram os juizes? Foram os arguidos? Quem criou uma montanha foram os meios de comunicação social porque lhes interessou ter uma montanha para escalar, e figuras políticas como Jorge Coelho (que chegou a falar em tráfico de armas e de carne branca) porque havia uma AD em formação que importava implodir.

O que actualmente acontece é que os meios de comunicação social, partindo de um punhado de factos (vamos presumir verdadeiros) se dedica à investigação por conta própria e sem ter que respeitar as regras constitucional e legalmente previstas. Em seguida, monta a história que mais lhe convém, juntando peças do puzzle como se elas se encaixassem, criando a sensação de escândalo. Depois, a justiça tem de entrar em funcionamento, investigando o assunto e levando o caso, se se justificar, a tribunal. Os juizes julgam o caso e descobrem que afinal não se trata de uma montanha, mas sim de um rato. Vai daí, os jornais lançam a suspeita de que a justiça não funcionou e que ficou gente por julgar e crimes por investigar.

Não sei porque acreditar mais nos meios de comunicação social que publicam as noticias como e quando mais lhes convém do que nos juizes que se vêem obrigados a aplicar a lei ao caso concreto. Porque será que são os jornalistas a ter razão e não os juizes? Não haverá a hipótese forte de tudo não ter passado de uma mera caixita de cartão em vez de uma caixa de pandora como pretenderam os meios de comunicação social, respeitados e não respeitados?

O que estes casos nos provam não é só que a justiça pode não estar a funcionar. Provam também que o exercício da liberdade de comunicação social também está a ser exercido de forma abusiva e incorrecta.

Católicos Progressistas

2003-11-28T13:53:00.000Z

O Rui Branco dos Relativos anunciou o renascimento dos católicos progressistas, como se isso fosse sinónimo de algo relevante, quer no sentido da sua formação, que no sentido do seu corpo ideológico, quer ainda no que se refere ao seu objecto de contestação.

Foi sensivelmente no período do pós-guerra que alguns grupos da Acção Católica começaram a manifestar divergências com o regime de Salazar, tendo por isso mesmo sido apelidados de “católicos progressistas". Desde a Associação Católica Portuguesa e as suas estruturas autónomas, nomeadamente a Juventude Universitária Católica depois do seu I Congresso em Abril de 1953, às revistas Encontro e O Tempo e o Modo, passando pela Editora Moraes, surge todo um empenhamento dos católicos na vida política portuguesa, ainda que a expressão destes grupos se tenha ficado, quase sempre, pela actividade cultural e filosófica devido às limitações políticas existentes no Regime. A carta de D. António Ferreira Gomes, Bispo do Porto, a Salazar, no dia 13 de Julho de 1958, bem como toda a sua acção, alicerçada quer na doutrina social da Igreja, quer no seu trabalho pastoral, desempenharam um papel verdadeiramente dinamizador da consciência dos católicos que começavam divergir do regime.

Ao mesmo tempo, a Editora Moraes, sob a direcção de António Alçada Baptista e, um pouco mais tarde, a revista O Tempo e o Modo, também sob a primeira direcção de António Alçada Baptista, encarregaram-se de dar voz aos pensadores personalistas e democratas cristãos, propiciando um fórum de difusão de ideias onde se reuniram os nomes mais significativos da geração de católicos em oposição com o regime. Outros católicos, um pouco mais tarde, tentaram estabelecer uma via de compromisso, colaborando na medida do possível com o regime de Marcello Caetano, formando o chamado grupo dos tecnocratas , ou formando uma oposição parlamentar (Ala Liberal) . A Ala Liberal que, não sendo um grupo nem coeso nem organizado, conseguiu assumir um importante protagonismo de oposição ao regime. Também a Ala Liberal era profundamente influenciada pelos movimentos associativos dos católicos ditos progressistas , nomeadamente José Pedro Pinto Leite, o mais destacado dos deputados da Ala Liberal, muito ligado à revista O Tempo e o Modo e Francisco Sá Carneiro, católico fervoroso e muito ligado ao Bispo do Porto, de convicção política forjada em torno do pensamento de Emmanuel Mounier.

Deste movimento intelectual dos vários grupos de católicos quase nunca ganhou se caminhou para um movimento de contornos políticos, como reclamava o Bispo do Porto, à excepção da Ala Liberal. As convicções políticas destes católicos eram tão dispares que não poderia haver um entendimento claro na formação de uma alternativa política. Mesmo com o 25 de Abril, com a Igreja Católica a apelar ao voto em diferentes partidos para evitar o acantonamento dos católicos num só partido, os católicos progressistas tiveram um papel muito pouco interventivo. Como se adivinhava pela forma como (não) estavam organizados os católicos progressistas, não existiu, da parte destes, um êxodo maciço ou organizado para nenhum partido especifico. A maior parte optou pelo Partido Socialista ou pelo Partido Popular Democrático, mas outros houve que seguiram caminhos tão dispares como o Partido Comunista Português, o Movimento da Esquerda Socialista, o Partido do Centro Democrático e Social ou mesmo o Partido Popular Monárquico.

Daí que não perceba a exultação de Rui Branco com o suposto renascimento dos Católicos progressistas. Como se fosse um feito notável. Como se Guterres não tivesse sido a personificação do que significa um católico progressista na política. Ou como se o exemplo de Pintasilgo não fosse revelador do que pode ser um católico progressista se o deixarem à solta no Governo durante 100 dias.

Desculpas de mau pagador...

2003-11-28T11:59:00.000Z

O Pedro Mexia reparou que Vital Moreira tinha uma estranha selectividade na utilização da palavra “terrorista”. Vital Moreira decidiu responder. Que não. Que não era assim. Acontece que na resposta de Vital Moreira não se lê em parte alguma (repito, em parte alguma), que existe terrorismo islâmico. Não diz. Não diz que há terrorismo por parte dos Iraquianos. Em lado algum. Em parte alguma. Termina apenas dizendo que os iraquianos são as vítimas da ocupação, desculpabilizando os actos de terrorismo que daí advêm.

A desculpa até é boa, mas funciona para os dois lados. Não sei, digo eu...

Inyan shel zman

2003-11-28T11:39:00.000Z

Um relatório que se destinava a saber um pouco mais acerca do anti-semitismo chegou à conclusão de que grande parte dos ataques anti-semitas são da responsabilidade de grupos muçulmanos radicais. Vai daí, toca de arquivar o dito cujo. E vai dai, levanta-se o coro de protestos.

Não sei porque protestam. O relatório não diz nada de novo. Não sei para que se fazem relatórios destes. Ainda se o relatório dissesse que movimentos ditos civilizados estão por trás dos movimentos radicais muçulmanos, alimentando e incitando as suas acções, talvez tivéssemos algum dado novo ou interessante. Para além disso, se o relatório não tivesse sido arquivado, provavelmente saberíamos menos do que lá constava do que sabemos actualmente. A selectividade dos meios de comunicação social no que concerne a matérias como esta é por todos conhecida e não merece mais comentários.

A questão dos ataques anti-semitas provavelmente não se resolverá enquanto não partilharmos a questão. Só vivendo o dia-a-dia naquelas ruas se pode esquecer a lavagem diária de informação que nos chega. Era bom que fosse só uma questão de tempo, mas infelizmente não é...

Deve o Sr. Chirac entrar numa discoteca?

2003-11-26T14:57:00.000Z

O Bruno respondeu ao meu post anterior sobre a política europeia de defesa no seu excelente Desesperada Esperança. Do que li parece que o Bruno se conforma com uma Europa indefesa perante os EUA. Ainda que actualmente esse contexto não me traga agonias de maior, não me posso conformar com essa expectativa. E penso aliás que o Bruno comete alguns equívocos, ou que pelo menos interpreto como tal.

O Bruno diz que qualquer medida que venha dessa entidade europeia nascerá com um grave défice democrático porque não existe uma efectiva cidadania europeia. Que não existe uma cidadania europeia estamos plenamente de acordo. Mas esta realidade não nos altera os dados do problema. Porque, em rigor, essa entidade europeia sempre teria que ser composta e sindicada pelos Estados Membros. Existiria, portanto, uma participação mínima de Portugal na tomada de decisões. Teríamos um défict democrático médio. No caso de ter a nossa política externa comandada pelos EUA, o défict democrático seria total porque Portugal influi zero na tomada de decisões da política externa norte-americana. Poder-se-ia dizer que apesar de tudo, se a nossa política externa fosse comandada pelos EUA tal se deveria a uma tomada de decisão consciente e soberana do Governo português. A questão é que eu não acredito que essa decisão fosse soberana. Essa decisão é tomada depois de analisadas as decisões soberanas dos vários governos europeus. Portanto, em termos de défict democrático, parece-me que teríamos a ganhar na constituição de uma entidade europeia de defesa.

Questão diferente é saber se existem actualmente condições para a constituição dessa entidade. Aí não hesito em dizer que não e em dizer que ainda vai demorar muito tempo até que existam essas condições. Mas isso não me faz recusar a ideia no plano dos princípios, porque no plano dos princípios está correcta. Porque, se assim não fosse, as objecções que o Bruno levantou também poderiam ser levantadas à NATO, ainda que de forma diferente e em diferentes graus. Daí que o meu post anterior tenho ido no sentido de achar que um dia o senhor Chirac poderia entrar numa discoteca.

Não Chirac! Ainda não tens idade para entrar em discotecas!

2003-11-25T14:05:00.000Z

O Bruno deixou algumas reticências acerca da criação de uma entidade europeia de defesa comum. Se bem percebi, essas reticências são essencialmente:
1) Por detrás da ideia está a vontade da Europa se assumir como potência e, como tal, de se assumir como oposição aos EUA;
2) Os EUA têm funcionado como o guarda-chuva que nos protegeu enquanto fomos gastando os orçamentos europeus na qualidade de vida, o que inevitavelmente terá de acabar caso se avance para uma entidade europeia de defesa;
3) O propósito de criação dessa entidade não seria complementar a NATO, mas sim disputar a influência estratégica dos EUA, num tempo em que o que mais nos ameaça é o terrorismo;
4) A criação de uma entidade de defesa comum ia fomentar a existência de divergências entre países com liberdade de acção ao nível da política externa e de defesa, para passarem a constituir crises internas.

É um facto que o 11 de Setembro veio alterar de forma mais determinante que o desejável a nossa forma de conceber o Mundo. Infelizmente, muitos não souberam seguir pelo lado correcto e preferiram resguardar-se em construções teóricas e pífias que conduziram tão só e apenas à abertura de espaços livres ao terrorismo. Mas também é um facto que o Mundo continua depois do 11 de Setembro, e que a nossa posição relativamente a esta matéria não pode ser vista apenas e só à luz da actual conjuntura. Se assim fosse, e nesse caso subscreveríamos tudo o que o Bruno escreveu, estaríamos a ser demasiadamente papistas, muito mais do que o próprio Papa. Daí que o único argumento que me preocupa no que concerne à criação desta entidade seja realmente o quarto.

É evidente que me incomoda ter quase toda a esquerda (Professores Fernando Rosas e Freitas do Amaral, por exemplo) e alguma direita a verberar contra os EUA e a querer clamar uma potência que se lhes oponha. Mas a verdadeira questão, e essa incomoda-me, é pensar no que aconteceria se os EUA decidissem alterar a sua política externa. Vejamos as coisas ao contrário. E se o 11 de Setembro tivesse sido em Haia, com igual número de mortos, e se Bush tivesse prudentemente optado por estar quieto em nome da paz e do diálogo e da celebração da diversidade cultural? E se Bush tivesse seguido os ímpetos egoístas de política externa que tantas vezes dominaram os EUA? Neste caso, só uma Europa verdadeiramente capacitada poderia obrigar os EUA a, como Bush tentou e em parte conseguiu relativamente à Europa, aderir à sua causa.

Dir-me-ão que os EUA têm sido um tradicional aliado dos nossos valores civilizacionais, razão pela qual a questão dificilmente se poria. Para além de pensar que tal não é necessariamente verdade, porque existem várias dezenas de regimes e atrocidades Mundo fora a que os EUA não prestam particular atenção e que o demonstram, o certo é que isso seria um cheque em branco. E se um dia é um senhor como Chirac a ser eleito Presidente dos EUA, por exemplo?

Por outro lado, o que o Bruno parece dizer é que se vamos construir uma potência que se oponha aos EUA, mais vale estarmos quietos. Eu concordo inteiramente com isso, mas por motivos diversos. Eu quero essa entidade para que a Europa represente um papel, o seu papel, na condução da política internacional. Para poder tentar obrigar os EUA a intervir em Timor por exemplo (daria um livro...). Pretender dizer não a essa entidade porque se formaria um espírito diferente do que é pretendido é ser anti-democrático. Em última instância, seria a vontade dos Europeus, à qual teríamos de nos submeter. Seria duro perceber que os governos europeus preferiam estar quietos em vez de irem para o Iraque, mas teria de aceitar como tenho de aceitar um outro conjunto de atrocidades decididas democraticamente.

Isto leva-nos ao cerne da questão. Eu rejeito esta entidade, não porque dela possa sair uma política coerente, alinhada ou não com os EUA, mas sim porque dela ainda não é possível extrair o que quer que seja que valha a pena, como refere o Bruno, prescindir dos Orçamentos para a qualidade de vida. Não me vou agarrar à NATO que á actualmente uma ficção, em grande parte porque a Europa vale nada. A União Europeia faz sentido como construção faseada. Infelizmente, faz muitas vezes lembrar os miúdos de 6, 7 anos a querer fazer coisas de adultos. A resposta inevitavel dos pais é: espera, vais ter muito tempo para fazer isso quando fores crescido. Tenho pena que não haja mais pais por aí, que possam dizer o mesmo aos mentores da construção europeia. E neste momento é o que apetece dizer: Senhor Chirac, tenha calma, que um dia poderá sair à noite e entrar em todas as discotecas que quiser.

25 de Novembro

2003-11-25T12:16:00.000Z

Liberdade

Aqui nesta praia onde
Não há nenhum vestígio de impureza,
Aqui onde há somente
Ondas tombando ininterruptamente,
Puro espaço e lúcida unidade,
Aqui o tempo apaixonadamente
Encontra a própria liberdade.

Sophia de Mello Breyner Andresen

Paulo Pedroso e a AR

2003-11-23T20:32:00.000Z

Paulo Pedroso desiste de explicar na AR o seu regresso como deputado. De acordo com Paulo Pedroso, «todo o contexto em que regressei ao Parlamento está cabalmente esclarecido e não carece de novas intervenções».

Paulo Pedroso é arguido de um processo crime, suspeito de crimes de pedofilia. Entendeu dar explicações. Concedeu entrevistas ao Expresso ou a revistas como a Flash. Considera que o assunto está cabalmente esclarecido. Não precisa de se justificar na AR.

Não foi Paulo Pedroso que há bem pouco tempo disse que só havia pedido a demissão de Paulo Portas porque o Ministro preferira dar explicações na TVI em vez de ter ido ao Parlamento?...

Import/Export

2003-11-23T20:15:00.000Z

Mário Bettencourt Resendes elogia os modelos de desenvolvimento das Regiões Autónomas. Parece que não há crise por aqueles lados. E vai daí e lança um sugestão: "Não poderíamos importar para o Continente uma parte da massa crítica governativa das ilhas?" Para MBR o sucesso do desenvolvimento insular vem da massa crítica governativa das ilhas. Não me parece que tal seja exactamente assim. Grande parte do sucesso do desenvolvimento insular deve-se à vertente pedinchona dos governos regionais aliada à proverbial disponibilidade com que os governantes centrais disponibilizam os euros àquelas regiões, em deterimento de outras zonas continentais mais carenciadas.

Por isso, eu deixo outra sugestão. Exportamos os governantes centrais para Bruxelas para nos abrirem as torneiras dos euros (já agora, aproveitando a viagem, exportamos a oposição também). Mantemos os governantes regionais a desenvolver as regiões com o dinheiro que por justiça lhes cabe. E deixamos os cidadãos livremente gerir os fundos que entretanto começariam a entrar.

O resultado seria: mais dinheiro a entrar, melhor gestão e mais justiça na distribuição geográfica do dinheiro entrado.

As meninas de Bragança provocam Sismo

2003-11-23T20:07:00.000Z

O distrito de Bragança foi, este domingo, atingido, cerca das 10:35 horas, por um sismo de magnitude de 3,2 na escala aberta de Richter. A notícia é avançada pelo Instituto de Metorologia (IM).

Eu bem sei que não me cabe aqui meter foice em seara alheia, até porque não percebo muito de sismos. Mas, tendo em conta a magnitude e o epicentro, será que foi mesmo um sismo? Ou será que os pais de Bragança estavam todos entretidos ao mesmo tempo?

Alguém conhece um bom Director de Marketing que me empreste?

2003-11-21T16:42:00.000Z

O Abrupto lançou uma pergunta pertinente: Quantos dos milhares, dezenas de milhares, centenas de milhares, que vão chamar a Bush assassino, sairiam para a rua contra a Al Qaeda? O Cruzes Canhoto respondeu. De acordo com o Cruzes, a resposta é fácil: nenhuns, pois a Al-Qaeda não liga rigorosamente nada a manifestações. Quando os governantes ocidentais deixarem de ligar às manifestações e à rua, é sinal que se tornaram iguais à Al-Qaeda.

Mas quem lê outro post mais abaixo do Cruzes, onde se acusa a Administração Bush de fazer duas guerras, de provocar violações várias dos direitos humanos, de cometer atropelos à legalidade internacional, de mentir descaradamente e fazer ataques às liberdades individuais até parece que Bush é igual a uma organização terrorista. E assim sendo, pode esperar-se de alguém que alegadamente fez o que o Cruzes lhe imputa que dê alguma relevância às manifestações de rua?

A resposta à pergunta do Abrupto deveria antes ser procurada noutro lugar. O que verdadeiramente motiva os manifestantes, ou pelo menos a sua maioria, é o verdadeiro desejo de participar num movimento de paz. Não tenho grandes problemas em admitir que grande parte dos manifestantes não padece de sanha contra os EUA (embora tambám lá estejam muitos). Desejam apenas contribuir para um Mundo de paz. O problema de tudo isto é a forma como, desde a escola aos meios de comunicação social, lhes é apresentada a Guerra. Eles não conhecem as atrocidades dos regimes totalitários porque nunca ninguém falou deles. Eles não fazem ideia do que foi o regime iraquiano desposto porque nos últimos meses ninguém se preocupou em enfatizar o que lá se passava. A verdadeira resposta à pergunta do Abrupto encontra-se no marketing. Mas claro. O marketing a favor das posições de Bush seria propaganda totalitária. O marketing a favor das posições destas manifestações seria esclarecimento civilizacional.

Carrilhicistices II

2003-11-21T16:00:00.000Z

A propósito do site de Carrilho. Depois de ter falado aqui no serviço público de televisão, eis senão quando me deparo com a única intervenção que Carrilho nos coloca ao dispor e que é precisamente sobre esse tema. Uma verdadeira pérola que não tem link nem permite copy/paste nem permite aceder a ela sem ter de passar pelas fotos artísticas de Carrilho. Como tal, respeitando a vontade do senhor em não ser linkado nem referido nem lido, fico-me por aqui.

Carrilhicistices

2003-11-21T15:48:00.000Z

Não fora o Homem a Dias e provavelmente ter-me-ia passado ao lado o novo site de Manuel Maria Carrilho. Decidi-me a seguir o link. Respirei fundo antes fazer click e entrar no mundo de Carrilho, na decidida convicção que iria encontrar um site narciso. Enganei-me. O site de Carrilho não é narciso. Aliás, depois do site de Carrilho, a palavra narciso vai entrar em extinção. Já não vou poder chamar a minha prima de narcisista. Vou ter que passar a chamá-la de carrilhista ou carrilha ou carrilhicista ou outra coisa qualquer começada por carrilh....

A Alta Autoridade e a prisão do cão

2003-11-20T15:13:00.000Z

O Intermitente veio chamar a atenção para as reacções da Alta Autoridade para a Comunicação Social acerca do Contrato de Concessão do novo canal A Dois. Para não variar, o sentido das reacções vai direitinho para a condenação da abertura aos privados do serviço público de televisão do segundo canal. Perigo de clientelismo, dizem eles.

Para além de não poder concordar com esta divinização que a AACS faz do papel do Estado nos meios de comunicação social, e que já comentei aqui, não posso deixar de lançar algumas notas sobre o assunto.

Em primeiro lugar, é preciso referir que foi aprovada uma nova Lei da Televisão em Agosto deste ano. O serviço público de televisão foi gizado nesta nova Lei em três vectores diferentes: um canal generalista, um canal sociedade e autonomização dos canais regionais. Desta forma, foi consagrada uma concessão genérica relativa a um canal generalista e uma concessão específica, destinada ao canal sociedade, que terá uma natureza complementar, vocacionada nomeadamente para a cultura, a ciência, a investigação, a inovação, a acção social, o desporto amador e a produção independente. Quanto aos canais regionais, estes poderão ser explorados por sociedades participadas pelas regiões autónomas e por outras entidades, públicas e privadas.

A concessão genérica do serviço público de televisão é atribuída por Lei à Rádio e Televisão de Portugal, SGPS, S. A., pelo prazo de 16 anos, nos termos de contrato de concessão a celebrar entre o Estado e essa sociedade, que não está ainda constituída. Refira-se desde já que o facto de a própria concessão do serviço público de televisão ser feita através de Lei, sem precedência de um concurso público parece conferir uma certa impunidade à concessionária (sempre a mesma), como se não fosse esta a ter que se conformar ao serviço público de televisão, mas este a conformar-se à existência daquela.

O serviço público de televisão terá também um serviço de programas “particularmente vocacionado para a cultura, a ciência, a investigação, a inovação, a acção social, o desporto amador, as confissões religiosas, a produção independente, o cinema português, o ambiente e a defesa do consumidor e o experimentalismo audiovisual” (art. 51.º), constituindo o chamado Canal Sociedade. De acordo com a Lei aprovada em Assembleia da República e que traduz a vontade de um Órgão de Soberania, este serviço de programas especial será objecto de concessão autónoma, pelo prazo de oito anos, a qual ficará na titularidade da Rádio e Televisão de Portugal, SGPS, S. A. Findo o prazo de oito anos, serviço de programas será concedido a uma entidade constituída para esse fim específico, cuja organização reflicta a diversidade da sociedade civil, nos termos a definir por lei e pelo respectivo contrato de concessão.

Não compete à AACS vir insurgir-se contra a vontade expressa da Assembleia da República, fazendo tábua rasa das opções expressas na nova Lei da Televisão.

Em segundo lugar, há que referir que a AACS é um órgão independente que funciona junto da Assembleia da República, dotado de autonomia administrativa (art. 39º, n.º 3 da CRP e art. 2º da Lei n.º 43/98, de 6 de Agosto - LAACS), que assegura a liberdade de imprensa e a independência dos órgãos de comunicação social perante qualquer poder, bem como possibilidade de expressão e confronto de diversas correntes de opinião (art. 39, n.º 1 CRP). Isto significa que a AACS tem de preocupar-se também com o excessivo peso do Estado e dos poderes públicos na televisão. Como é que a AACS se escusa a comentar os evidentes perigos que resultam do peso de um Governo nos órgãos de comunicação social é que ainda se está para perceber. Ou acaso considera a AACS que não vem daí nenhum perigo? Bem se vê que não considera. Fosse um Governo de esquerda a querer realizar esta abertura aos privados e logo teríamos loas ao intenso esforço de desgovernamentalização e à intervenção da sociedade civil na televisão.

Pois eu atrevo-me a dizer que, com esta AACS e com a sua composição actual, é bem mais perigoso que o serviço público de televisão se mantenha integralmente dependente do Estado. É que a composição da AACS continua a reflectir excessivas conotações políticas e estaduais, só justificáveis se o sector estivesse integralmente nas mãos dos privados.

Em terceiro lugar, o mais gritante e terrível equívoco de tudo isto é ficarmos sem perceber o que quer a AACS. A AACS é contra a intervenção dos privados no serviço público de televisão. Mas no momento em que dão os primeiros passos nesse rumo, o que a AACS decide criticar é o clientelismo que vai gerar entre o Estado e elementos da sociedade civil que vão participar no segundo canal. Ora, se a AACS considera que o Estado pode querer criar clientelismos no sector é porque considera que o Estado pode ser perigoso. E se pode ser perigoso é porque temos de limitar a sua intervenção. E se temos de limitar a sua intervenção é necessário criar mecanismos de intervenção privada no sector. Mas se assim é, logo nos volta a aparecer a AACS a manifestar o seu desagrado pela alienação das funções do Estado. Ou bem que o Estado é inofensivo ou bem que não é. Não se pode é ser preso por ter cão e por não ter...

Legitimidade alheia

2003-11-19T15:41:00.000Z

Victor Salgado, líder da Direcção Geral da Associação Académica de Coimbra disse ao DN que considerava legítimas as manifestações de desagrado dos Professores relativamente à forma como se processam as manifestações dos estudantes.

Não sei em que Mundo vive este senhor nem se percebe bem o que se passa à sua volta, mas ainda ninguém questionou a legitimidade das manifestações dos professores, pelo que não nos interessa que Victor Salgado as sancione. O que se questiona é a legitimidade das manifestações comandadas por Victor Salgado. E sobre isso, nem uma palavra se ouviu do aluno em causa. Aliás, tendo em conta a carreira estudantil de Victor Hugo Salgado, temos é dúvidas que ele se possa ainda considerar aluno da Faculdade de Coimbra...